Справа № 425/810/18 1-кс/425/454/18
Провадження № 11-сс/782/115/18
21.05.2018р. м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянув матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 24.04.2018 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Вказаною ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській обл. ОСОБА_7 та відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінально-го правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 23.06.2018 р. та визначено заставу в межах 20 роз-мірів мінімального прожиткового мінімуму, що становить 35240 грн.
На зазначену ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 8.05.2018 р. захиснику ОСОБА_5 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 24.04.2018 р.в зв'язку з пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді.
При складанні ухвали Апеляційним судом була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме було зазначено «повернути адвокату ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ух-валу слідчого судді Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 24.04.2018 р.в зв'язку з пропус-ком строку на оскарження ухвали слідчого судді», а повинно бути зазначено «повернути захисни-ку ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міськсуду Луга-нської обл. від 24.04.2018 р.в зв'язку з пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді».
У відповідності до ч. 1 ст. 397 КПК України суд має право за власною ініціативою або за за-явою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв'язку з викладеним, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 379 та 419 КПК України, апеляційний суд, -
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 8.05.2018 р. відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вважати правильним перше речення резолютивної частини «повернути захиснику ОСОБА_8 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 24.04.2018 р.в зв'язку з пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді» замість зазначеного речення «повернути захиснику ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слід-чого судді Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 24.04.2018 р.в зв'язку з пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді»
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги без-посередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручен-ня йому копії судового рішення.
Головуючий
Судді