Справа № 686/4197/18
11 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., захисника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ «Поділля Монтаж»
за ч.2 ст. 130 КУпАП,
14.02.2018 року об 11 год. 00 хв. на 251 км. + 100 м. автодороги М-12 Стрий - Знамянка ОСОБА_2, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.
В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки його захисником та поясненням останньої у судовому засіданні про те, що ОСОБА_2 відомо про час та місце судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності не подала.
У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов'язковою.
Захисник ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння не перебував, а в медичному закладі лікар неправомірно відмовився брати для лабораторного дослідження кров ОСОБА_2
Винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
- постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вченні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, залишеною без змін постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 15.03.2018 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 056812, складеним 14.02.2018 року о 12 год. 00 хв. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП;
- відеозаписом, зробленими поліцейськими за допомогою відеореєстратора, яким зафіксовано рух автомобіля НОМЕР_1 у вказаному у протоколі місці, та факт керування цим автомобілем саме водієм ОСОБА_2;
- направленням, згідно якого 14.02.2018 року об 11 год. 50 хв. поліцейський СРПП ХРВП ХВП сержант ОСОБА_3 для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння направив ОСОБА_2 до закладу охорони здоров'я (ХОНД);
- актом огляду № 509 від 14.02.2018 року, висновком лікаря № 509 від 14.02.2018 року та показаннями свідка ОСОБА_4 (лікаря - нарколога ХОНД) про те, що за результатом огляду ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Згідно тесту за допомогою приладу “Drager Alcotest 6810”: проба позитивна - 1,71. Даний прилад є в переліку до наказу МВС України від 1.03.2010 року №33 , який погоджено Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживної політики, Міністерством охорони здоров'я та Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 30.03.2010 року за №262/17557, сертифікований, пройшов відповідну калібровку та повірку, що підтверджується свідоцтвами та повідомленнями.
Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 1 вересня 2014 року був виданий сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу (серії В № 007604), який засвідчував, що ідентифіковані належним чином газоаналізатори Alcotest…, Interlock XT, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, які серійно виробляються фірмою Drager Safeti AG & Co. KGaA, Німеччина, відповідали затвердженому типу, зареєстрованому в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-14, а також вимогам технічної документації виробника, що давало право виробнику чи його представникам на ввезення такого засобу вимірювальної техніки на митну територію України.
Згідно листа ДП «Укрметтестстандарт» з набранням чинності Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016 року, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, до яких і відносяться вимірювачі алкоголю в крові та повітрі, що вдихається. При цьому в п.1 статті 17 цього Закону визначено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Положеннями цього Закону не встановлювалось вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов'язаних з наявністю чинних сертифікатів засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавались Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016 року. Тому газоаналізатори виробництва компанії Drager Safeti AG & Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747 і становить 1 рік.
Газовий аналізатор, з використанням якого проводився огляд ОСОБА_5 вже перебував в експлуатації на території України з 7 липня 2010 року, був занесений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки за реєстраційним номером № У788-14.
Допитаний в судовому засіданні свідок сержант поліції ОСОБА_3 показав, що у вказаний в протоколі час водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5, у якого працівники поліції після зупинки транспортного засобу виявили ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), на місці зупинки автомобіля відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, через що був направлений для проходження такого огляду в ХОНД, за результатами цього огляду встановлено, що водій ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Як роз'яснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (лікар - нарколог ХОНД), огляд ОСОБА_5 на стан сп'яніння він проводив у повному об'ємі, використовуючи при цьому, як одну із складових цього огляду, спеціальний технічний засіб прилад «Драгер», який сертифікований та пройшов відповідну повірку. Будь - яких сумнівів у тому, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп'яніння у нього не виникло, а тому необхідності у проведенні лабораторних досліджень не було.
Огляд ОСОБА_5 на стан сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.
Як видно із письмових пояснень самого ОСОБА_2 та показань його захисника - ОСОБА_1, він (ОСОБА_2М.) дійсно вживав алкогольні напої, а саме напередодні - ввечері 13.02.2018 року.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя