Провадження № 3/679/181/2018
Справа № 679/377/18
15 травня 2018 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направленої за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №057856 від 03.02.2018 року, який надійшов до суду разом з матеріалами адміністративної справи 19.03.2018 року, ОСОБА_1 03.02.2018 року о 02 год. 15 хв. в м.Нетішин по вул.Незалежності, 21, керував автомобілем «ВАЗ 21013» державний номерний знак «05268ХІ», в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України.
За результатами медичного огляду встановлено стан сп'яніння ОСОБА_1 - 1,34% проміле, про що вказано у чеку тесту «Драгер».
Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився. Постанова суду від 18.04.2018 року про привід останнього в судове засідання, органами поліції не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено. На даний час місце перебування ОСОБА_1 суду не відоме, у зв'язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №057856 від 03.02.2018 року; чеку тесту «Драгер»; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2; іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 03.02.2018 року, тобто на даний час пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Б.І. Базарник