Cправа № 750/4630/18
Провадження № 1-кс/750/1700/18
17 травня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернігівській області та встановлення процесуального строку досудового розслідування, -
16.05.2018 року засобами поштового зв'язку до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернігівській області та встановлення процесуального строку досудового розслідування, в котрій він просить відповідно до ст. 114 КПК України призначити процесуальний строк досудового розслідування по справі за номером ЄРДР 12018270010003111.
Клопотання мотивоване положеннями ч.1 ст. 114 КПК України на право слідчого судді встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України.
Тобто, в даному випадку клопотання мотивоване саме бездіяльністю слідчого, що стало підставою для даного звернення з таким клопотанням, і полягає така бездіяльність у відрядженні слідчого, якому доручено розслідування - ОСОБА_3 у тривале відрядження подалі від Чернігова, а саме - в Одесу до 29 травня.
Частина 1 статті 303 КПК України регулює право на оскарження зокрема бездіяльності слідчого, прокурора, що виникає у особи, лише у разі нездійснення слідчим, прокурором тих чи інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк.
Отже, необхідно встановити такі обставини: які дії слідчий, прокурор зобов'язані були вчинити згідно КПК України і не вчинили, а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.
Так, за ст. 114 КПК України, на яку посилається ОСОБА_2 , як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду такого клопотання, оскільки названа норма передбачає лише право, а не обов'язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії, передбачених Главою 20 КПК України.
Норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій для яких цим Кодексом не встановлені граничні строки, та й нормами Глави 20 КПК України не встановлені строки для проведення слідчих (розшукових) дій, тобто дій спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
До того ж, системний аналіз ч. 1 ст. 114 КПК України, в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної судової справи.
За приписами КПК України до повноважень слідчого судді відноситься розгляд клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а отже лише при постановленні ухвал за результатами розгляду відповідних клопотань та скарг слідчий суддя має право встановити певний процесуальний строк.
З поданого клопотання та долучених до нього документів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся 28.03.2018 року з заявою до ЧВП ГУНП про вчинення кримінального правопорушення і просив внести відомості до ЄРДР, проте йому було відмовлено без будь яких пояснень. 03.05.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова зобов'язано ЧВП ГУНП внести відомості до ЄРДР. Через шість діб після винесення ухала була виконана і потерпілому повідомлено номер ЄРДР12018270010003111.
Тому суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді виконана, з іншими клопотаннями до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 не звертався, оскільки доказів іншого слідчому судді не надано.
Процесуальні строки, встановлені прокурором, слідчим суддею, судом, є обов'язковими за умови законності процесуального рішення, якими вони визначені. Процесуальне рішення визнається законним, зокрема якщо його прийняття зумовлене послідовністю постановлення процесуальних рішень.
Отже, з огляду на вищезазначене, особа, яка звернулась до суду, до цього часу ще не скористалась своїм правом на оскарження бездіяльності слідчого, саме відповідно до інститутів, передбачених ст. 220, 308 КПК України, а відповідно, оскільки такі норми судового захисту особою, що наразі звернулась до суду з клопотанням, ще не використані, розгляд клопотання від 16.05.2018 року є передчасним, в тому числі і у контексті ст. 114 КПК України.
Як наголошується у ч.2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки, у тому числі строки проведення певних процесуальних та слідчих дій, забезпечує прокурор на виконання своїх повноважень, регламентованих п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, недотримання яких підлягає оскарженню, згідно ст. 308 КПК України, до прокурора вищого рівня, а не до слідчого судді, який, на підставі ч.2 ст. 28 КПК України, забезпечує проведення досудового розслідування в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і вирішує лише ті питання, як зазначено в ч.3 ст. 26 КПК України, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відтак, у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування при відсутності інших вимог.
Оскільки положення норм діючого КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за клопотанням, подання якого кримінальний процесуальний закон не передбачає, на підставі частини 6 статті 9 КПК України застосовується положення частини 4 статті 304 КПК України, згідно з якими слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Разом з тим, з врахуванням того, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на даний час продовжується, винесена судом ухвала жодним чином не є перешкодою для реалізації особою, яка подала скаргу, своїх прав потерпілого, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.
На підставі викладеного, керуючись 114, 220, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, -
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернігівській області та встановлення процесуального строку досудового розслідування - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1