Справа № 766/3938/18
н/п 2/766/5265/18
18 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частини домоволодіння в натурі,
встановила:
Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частини домоволодіння в натурі.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки позивачами до суду подано один примірник позовної заяви (ксерокопію) та не надано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів по справі. Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачі звернулися до суду із позовними вимогами майнового характеру. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», сплачується судовий збір за ставкою, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 704 грн. 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 8810 грн.). Таким чином, позивачам необхідно було надати квитанцію про сплату судового збору за вимоги майнового характеру.
У зв'язку з чим ухвалою суду від 14.03.2018 року позивачам було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
З поштових повідомлень вбачається, що ОСОБА_2 отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 22.03.2018 року, а конверт, в якому судом було направлено Бересневій - ОСОБА_5 ухвалу суду про залишення позову без руху за адресою, зазначеною в позові, повернувся до суду за закінченням строку зберігання 22.04.2018 року.
Враховуючи те, що позивачі у визначений строк не усунули недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позов.
Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частини домоволодіння в натурі повернути позивачам.
Роз'яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан