08 травня 2018 року м. Херсон
справа № 648/2116/17
провадження №22-ц/791/493/18
Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,
суддів: Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.,
секретар Рябченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Строілова С.О. від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Космополія» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим, -
У липні 2017 року Приватне підприємство «Космополія» звернулося до суду з вказаним вище позовом зазначаючи по те, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ХС №039056 від 18.12.2002 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 6,28 га, яка розташована на території Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
01 квітня 2006 року між підприємством та відповідачкою був укладений договір оренди вказаної вище земельної ділянки строком на 10 років, починаючи від дня його державної реєстрації, яка була здійснена 21 березня 2007 року у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК за №4АА002000-040771400092.
Договором передбачено, що орендар має переважне право перед іншими на поновлення його на новий строк за умови, що він не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомить орендодавця про намір продовжити дію договору ( п.7 договору).
До закінчення строку дії договору орендар надіслав орендодавцю лист-повідомлення про намір поновлення договору оренди землі на новий строк, додавши до нього проект додаткової угоди, які ОСОБА_2 отримала 16.02.2017 року.
Упродовж місячного строку з дня отримання пропозиції орендодавець додаткову угоду про поновлення договору оренди землі не уклала, інших умов додаткової угоди не запропонувала, своїх заперечень щодо поновлення договору оренди землі, шляхом направлення позивачу листа-повідомлення не висловила.
Оскільки підприємство продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі та за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, ПП «Космополія» просило визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 01 квітня 2006 року між підприємством та ОСОБА_2 поновленим на той самий строку і на тих самих умовах відповідно до п. 7 договору оренди землі та ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року позов ПП «Космополія» задоволено, визнано договір оренди земельної ділянки площею 6,28 га, укладений 01 квітня 2006 року між ПП «Космополія» та ОСОБА_2 поновленим на той самий строку і на тих самих умовах; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою від 26 січня 2018 року суд залишив заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, зазначаючи про те, що суд першої інстанції не дав правової оцінки направленого відповідачкою повідомлення, яке було отримане позивачем 08.09.2016 року в якому орендодавець повідомляв орендаря про те, що не має наміру поновлювати договір оренди земельної ділянки на новий строк після закінчення терміну дії договору.
У відзиві на апеляційну скаргу ПП «Космополія», посилаючись на те, що направлення відповідачем до закінчення строку дії договору оренди, укладеного з ПП «Космополія», заяви про відсутність наміру поновлювати договір не створює будь-яких прав та обов'язків для сторін у розумінні ст.33 ЗУ «Про оренду землі», просило апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року без змін.
Відповідно до ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно із пунктом 8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Враховуючи, що наразі апеляційні суди в апеляційних округах не утворені, справа підлягає перегляду в апеляційному порядку Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Херсонський міський суд Херсонської області, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду І інстанції в межах, визначених ст.368 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХС №039056 від 18.12.2002 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 6,28 га, яка розташована на території Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
За договором оренди землі від 01 квітня 2006 року ОСОБА_2 надала, а
ПП «Космополія» прийняло в строкове платне користування зазначену вище земельну ділянку строком на 10 років.
Договір зареєстрований у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 21 березня 2007 року за №4АА002000-040771400092.
Відповідно до п. 7 укладеного договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.
За умовами п. 42 договору, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Отже строк дії договору оренди землі до 21 березня 2017 року.
14 лютого 2017 року ПП «Космополія» направило на адресу орендодавця лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, додавши до нього проект додаткової угоди.
Зазначені вище документи ОСОБА_2 отримала 16 лютого 2017 року, що відповідачкою не заперечується.
Після закінчення строку дії договору оренди землі орендодавець протягом одного місяця листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі на адресу орендаря не направив, внаслідок чого орендар продовжує використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, добросовісно виконуючи умови договору.
Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Частиною першою статті 777 ЦК України передбачено переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та визначена певна процедура здійснення цього права.
Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.
За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».
Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.
Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.
Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди, до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважн6им правом на укладення договору на новий строк, до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.
Враховуючи, що орендар належно виконує свої обов'язки за договором, до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення, ПП «Космополія» продовжив користуватись земельною ділянкою і протягом одного місяця після закінчення строку договору орендодавець лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі орендарю не надсилавта зважаючи на те, що належними та допустимими доказами відповідачка встановлені судом факти не спростувала, колегія суддів погоджується з висновками суду про наявність правових підстав на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк відповідно до ч. 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».
Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Посилання відповідачки на направлення у вересні 2016 року на адресу орендаря заяви про відсутність наміру поновлювати вищевказаний договір на новий строк, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки виходячи з положень статті 11 ЦК України, статті 2 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких права та обов'язки сторін виникають з актів цивільного законодавства й укладеного договору, та частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» направлення відповідачкою до закінчення строку дії договору оренди, укладеного з ПП «Космополія», заяви з проханням не використовувати належну їй земельну не створює будь-яких прав та обов'язків для сторін у розумінні статті 33 Закону України «Про оренду землі».
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому на увагу не заслуговують.
Рішення суду постановлено з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст.375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, суд-,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, відхилити.
Заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Чорна Т.Г.
Судді Пузанова Л.В.
Склярська І.В.
Повний текст судового рішення виготовлено 17 травня 2018 року
Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чорна Т.Г.