16 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/172/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Довгопол М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
18 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:
- визнання неправомірними дій щодо переведення з 01.10.2017 пенсії державного службовця ОСОБА_2 на пенсію за віком, без її згоди, на підставі ст.47 Прикінцевих положень Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування» з наступними змінами та доповненнями в редакції станом на 01.10.2017 замість виконання Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №534/258/17 від 18.07.2017 згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723 з наступними змінами та доповненнями в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, тобто станом на день призначення пенсії ОСОБА_2 у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески та припинення виплат фіксованої індексації ОСОБА_2 з 01.10.2017, призначеної згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" в редакції, що діяла на момент призначення індексації (2012 року);
- зобов'язання скасувати розпорядження № 139972 від 12.11.2017 про перерахунок пенсії ОСОБА_2 з державної пенсії на пенсію за віком згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» від 03.10.2017 №2148-8 та провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 у відповідності до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» з наступними змінами та доповненнями, в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, тобто станом на день призначення пенсії ОСОБА_2 у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески згідно довідки №53 від 02.04.2012 з 01.12.2016 по день проведення остаточних розрахунків та виплатити ОСОБА_2 невиплачену суму пенсії з врахуванням фактично виплачених сум;
- зобов'язання перерахувати фіксовану індексацію без перевизначення базового місяця для індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до пункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» в редакції, що діяла до 31.12.2015 з 01.12.2016 по день проведення остаточних розрахунків та виплатити недоплачену суму з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
27 березня 2018 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення економічної експертизи у справі.
Згідно із частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Таким чином призначення експертизи, дослідження висновку експерта під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не передбачено.
Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи обсяг та характер доказів у даній справі, в тому числі можливість призначення експертизи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області:
- обґрунтований розрахунок розміру пенсії ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1), перерахованої з 01.10.2017 на підставі розпорядження від 12.11.2017 № 139972 (згідно із Законом України "Про державну службу" та згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"), із зазначенням формули розрахунку, розмірів усіх врахованих показників (коефіцієнтів), поясненнями щодо підстав для застосування показників (коефіцієнтів) у відповідному розмірі;
- засвідчені належним чином копії усіх документів, що підтверджують підстави для застосування зазначеного розрахунку пенсійних виплат ОСОБА_2 (в тому числі, застосованих показників (коефіцієнтів).
Керуючись частиною 6 статті 260, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12:00 30 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду, за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Витребувати від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області:
- обґрунтований розрахунок розміру пенсії ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1), перерахованої з 01.10.2017 на підставі розпорядження від 12.11.2017 № 139972 (згідно із Законом України "Про державну службу" та згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"), із зазначенням формули розрахунку, розмірів усіх врахованих показників (коефіцієнтів), поясненнями щодо підстав для застосування показників (коефіцієнтів) у відповідному розмірі;
- засвідчені належним чином копії усіх документів, що підтверджують підстави для застосування зазначеного розрахунку пенсійних виплат ОСОБА_2 (в тому числі, застосованих показників (коефіцієнтів).
Витребувані документи надати до суду у строк до 25 травня 2018 року.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 21 травня 2018 року.
Суддя М.В. Довгопол