3.7.2
Іменем України
18 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/476/18
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Секірської А.Г.,
за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,
представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 19.02.2018;
представника відповідачів - Чорненької Ю.М., довіреність від 10.04.2018 № 31/12/7-2030;
третьої особи - не прибула,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру № 4443 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - головний спеціаліст відділу ОРЕР та ВСГ Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області Кондіна Світлана Олексіївна, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_3 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру № 4443 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області (далі - Відповідач, ТСЦ № 4443) про про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Представник позивача в ході підготовчого провадження уточнив позовні вимоги (арк.спр. 138-157), в обґрунтування уточненого адміністративного позову послався на таке.
Фізична особа ОСОБА_3 є власником автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, тип Т3 - спеціалізований вантажний фургон, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) - НОМЕР_4. 29.07.2016 ТСЦ № 4443 як структурним підрозділом (на правах відділу) Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області зазначений автомобіль було зареєстровано за позивачем та видано відповідне свідоцтво про реєстрацію ТЗі державний номерний знак НОМЕР_1. Транспортний засіб разом з реєстраційними документами та державним номерним знаком на нього знаходиться у смт. Мілове Луганської області, і жодного разу не змінював свого місця перебування та зберігання (стоянки).
18.01.2018 позивачу з повідомлення начальника ТСЦ № 4443 про скасування реєстрації автомобіля від 17.01.2018 № 31/12/4443-301 стало відомо про скасування державної реєстрації та зняття з обліку його автомобіля. Позивач вважає, що відповідачі при скасуванні державної реєстрації його автомобіля та проведення службової перевірки за фактом такого скасування не здійснили комплексу заходів, передбачених п.15, 40 постанови КМУ від 07.09.1998 № 1388, та іншими нормами законодавства, пов'язаними із дбалою та всебічною службовою перевіркою, безпосереднім оглядом та експертним дослідженням автомобіля, а ні в сервісному центрі МВС або в центрі надання адміністративних послуг, а ні за місцем знаходження транспортного засобу.
Згідно з висновком відповідача -2 від 15.01.2018 службової перевірки за фактами скасування реєстрації, зокрема, автомобіля OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_1, відповідачем -1 скасовано реєстрацію зазначеного транспортного засобу, зареєстрованого за 29.07.2016 за ОСОБА_3, номер заяви 96908999, NZA 103778468, з тих підстав, що нібито ввезений автомобіль не відповідає стандарту рівня Євро-5 (фактично відповідає стандарту рівня Євро-4), що підтверджується письмовими відповідями офіційних дилерів OPEL в Україні та висновком судової автотоварознавчої експертизи від 27.11.2017 № 9225, проведеної Волинським відділенням Львівського НДІСЕ", тобто нібито встановлення факту "реєстрації автомобіля за фіктивними чи підробленими документами".
З огляду на положення статті 37 Закону України "Про дорожній рух" правомірна експлуатація позивачем автомобіля є неможливою внаслідок незаконного винесення відповідачем-1, лише за рекомендацією відповідача-2, що міститься у висновку останнього, до Єдиного державного реєстру відомостей про скасування державної реєстрації та запису про зняття з обліку автомобіля, використовуючи лише унікальний номер (VIN-код).
Згідно із статтею 2 Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу реєстрацію в Україні ввезених транспортних засобів нових і таких, що були в користуванні, або виготовлених в Україні, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня Євро-5 - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31.12.2015 включно. Документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України, що вказує, якому саме рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб.
Разом з тим, переобладнання транспортних засобів з метою покращення їх показників щодо викиду шкідливих речовин та відповідності нормам екологічного класу ЄВРО-5 не заборонено та з виробником транспортних засобів не погоджується.
Саме це було і зроблено і зафіксовано у Сертифікаті/Fahrzeugbrief/Фарцойгбриф/Техпаспорту реєстрації № 29133281 автомобіля позивача, та підтверджено Сертифікатом відповідності UA.CTR.002.0824-16 щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу позивача.
Єдиним документом, що засвідчує відповідність індивідуально-визначеного автомобіля, який перебував в експлуатації та ввезеного на митну територію України, що належить позивачу, вимогам технічних регламентів та національних стандартів України і який вказує, якому рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб, є сертифікат відповідності від 21.06.2016 щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, виданий ДП "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" як обов'язкової умови його державної реєстрації у зв'язку з тим, що перебував в експлуатації та ввезений на митну територію України.
У спірному висновку є лише посилання на лист прокуратури Волинської області, згідно з яким нібито органом досудового розслідування встановлено ввезення, розмитнення та реєстрація транспортних засобів, які не відповідають стандарту рівня Євро-5, при цьому посилаючись лише на висновок судової автотоварознавчої експертизи від 27.11.2017 № 9225, а не на обвинувальний вирок суду, що набув чинності. При цьому переобладнання автомобіля з метою покращення показників щодо викиду шкідливих речовин та відповідності нормам екологічного класу Євро-5 не заборонено, та належним і законним способом підтверджено. У висновку автотоварознавчої експертизи лише зафіксовано факт, що на момент виготовлення автомобіля та випуску його в експлуатацію відповідним заводом виробником у 2011 році згідно VIN-коду автомобіля позивача відповідність нормам екологічного класу складала Євро-4.
В порушення п.40 Порядку № 1388, п.5.1 Інструкції зняттю з обліку не передував обов'язковий огляд транспортного засобу відповідачем, відповідачі в порушення вимог Постанови № 738, Порядку № 521 до органів сертифікації, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання та органів сертифікації, призначених на виконання робіт з індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, з метою встановлення факту відповідності чи невідповідності автомобіля позивача вимогам технічних регламентів та національних стандартів України щодо рівня екологічних норм не звертався.
На підставі викладеного представник позивача, з урахуванням уточненого позову, просив суд:
1) визнати дії Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області зі складання Висновку службової перевірки від 15.01.2018 за фактом скасування державної реєстрації автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, номер кузова (шасі, рама) - НОМЕР_4, спеціалізований вантажний фургон, білого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, - протиправними;
2) скасувати висновок службової перевірки Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області від 15.01.2018 за фактами скасування реєстрації автомобілів марки RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2, OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_1, в частині скасування державної реєстрації автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, спеціалізований вантажний фургон, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) - НОМЕР_4, державний реєстраційний знак НОМЕР_1;
3) визнати дії Територіального сервісного центру № 4443 (на правах відділу) Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області зі скасування державної реєстрації автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, спеціалізований вантажний фургон, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) - НОМЕР_4, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з ОСОБА_3 - протиправними;
4) зобов'язати Територіальний сервісний центр № 4443 (на правах відділу) Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області скасувати запис про зняття з обліку автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, спеціалізований вантажний фургон, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) - НОМЕР_4, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, з ОСОБА_3;
5) зобов'язати Територіальний сервісний центр № 4443 (на правах відділу) Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області поновити державну реєстрацію автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, спеціалізований вантажний фургон, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) - НОМЕР_4, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, за ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 27.02.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків (арк.спр. 42).
06.03.2018 за вх. № 5412/2018 представником позивача надано заяву про виправлення недоліків адміністративного позову (арк.спр. 45).
Ухвалою суду від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено на підставі пункту 10 частини шостої статті 12 КАС, частини третьої статті 257 КАС України розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - головного спеціаліста відділу ОРЕР та ВСГ Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області Кондіну Світлану Олексіївну (арк.спр. 1-2).
Ухвалою суду від 10.04.2018 в межах підготовчого провадження залучено до участі у справі в якості другого відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області (далі - Відповідач-2, РСЦ МВС в Луганській області) (арк.спр. 130).
13.04.2018 за вх. № 8895/2018 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову та за вх. № 8896/2018 клопотання про витребування доказів (арк.спр. 138-157).
Ухвалою суду від 26.04.2018 представнику позивача повернуто уточнену позовну заяву на підставі частини сьомої статті 47 КАС України (арк.спр. 186-187).
На підставі усної ухвали суду від 26.04.2018 уточнену позовну заяву прийнято до розгляду.
Ухвалою суду від 08.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (арк.спр. 216).
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненому позові (арк.спр. 138-157), просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві від 08.05.2018 за вх. № 10799/2018 (арк.спр. 203-209). Так, з посиланням на норми Закону України "Про дорожній рух", Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів то мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388, Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.08.2010 № 379, представник відповідачів зазначив, що за дорученням керівництва РСЦ МВС в Луганській області головним спеціалістом відділу ОРЕР та ВСГ РСЦ МВС в Луганській області Кондіною С.О. проведено службову перевірку, в ході проведення перевірки стало відомо, що сертифікат відповідності серії UA.CTR.002.0824-16 виданий не на транспортний засіб марки OPEL VIVARO, 2011 року випуску, а на автомобіль NISSAN LEAF, 2014 року випуску. 27.04.2018 вих. № 23-06/421 ДП "Львівстандартметрологія" надіслано лист з підтвердженням зазначеної інформації.
На підставі фактичних даних, а саме - висновку від 27.11.2017 № 9225 судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 4201603000000000201, листа офіційного дилера в Україні ТОВ "Дженерал Авто Груп" від 18.11.2016 № 181 та листа старшого слідчого прокуратури Волинської області від 07.12.2017, інформації від ДП "Львівстандартметрологія" щодо сертифікату відповідності, виконуючи вимоги приписів п.40 Порядку № 1388 відповідач скасував державну реєстрацію автомобіля позивача. Крім того, вищевказані документи, які стали підставою для скасування державної реєстрації, свідчать про те, що транспортний засіб був ввезений на митну територію України та зареєстрований всупереч п. 2 Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів".
Представник відповідачів зазначив, що дії ТСЦ РСЦ МВС України в Луганській області, що призвели до несприятливих умов для позивача, були направлені в першу чергу на захист прав громадян, виконання вимог Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" щодо заборони першої реєстрації транспортних засобів, ввезених після 01.01.2016 на митну територію України з екологічними нормами нижче рівня "Євро-5" та виконання встановленого діючим законодавством прямого припису щодо скасування державної реєстрації у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих в уповноважених органах МВС за фіктивними чи підробленими документами.
На підставі вищевикладеного представник відповідачів просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Третя особа головний спеціаліст відділу ОРЕР та ВСГ РСЦ МВС в Луганській області Кондіна С.О. надала заяву від 07.05.2018 за вх. № 10771/2018 про розгляд справи без її участі (арк.спр. 197), та пояснення від 08.05.2018 за вх. № 10798/2018 (арк.спр. 198-201), в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на таке. 18.12.2027 на адресу РСЦ МВС в Луганській області надійшов лист старшого слідчого прокуратури Волинської області Бурка О.М. за вих. № 17-2198 вих.17 від 07.12.2017 про те, що слідчим відділом прокуратури Волинської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42016030000000201 від 07.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України. Виходячи з листа, встановлено, що здійснено ввезення, розмитнення та державну реєстрацію в сервісних центрах МВС ряду транспортних засобів, які не відповідають стандарту рівня екологічності "Євро-5" (фактично відповідають стандарту "Євро-4"), зокрема, автомобіль позивача. Зазначена інформація була підтверджена письмовою відповіддю від офіційного дилера OPEL в Україні ТОВ "Дженерал Авто Груп" від 18.11.2016 № 181, висновком № 9225 судової автотоварознавчої експертизи. У своєму листі прокуратура Волинської області вимагала скасувати реєстрацію транспортного засобу позивача, оскільки реєстрація проведена на підставі підроблених документів. За дорученням керівництва РЦС МВС в Луганській області третьою особою проведено службову перевірку та складено висновок.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-77 КАС України, суд дійшов наступного.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано Законом України від 30.06.2993 № 3353-ХІІ "Про дорожній рух", Законом України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів", Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок № 1388), Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом МВС України від 11.08.2010 № 379 (далі - Інструкція № 379), постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 № 738 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» (далі - постанова КМУ № 738).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про дорожній рух» цей Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.
Частиною першою статті 30 Закону України «Про дорожній рух» конструкція транспортних засобів повинна відповідати вимогам сучасних правил, нормативів і стандартів, встановленим рівням викидів забруднюючих речовин в атмосферу, а нормативно-технічна документація має бути узгоджена з відповідними уповноваженими державними органами.
Транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ООН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів (частина перша статті 31 Закону України «Про дорожній рух»).
Згідно із частиною дев'ятою статті 34 Закону України «Про дорожній рух» власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.
Порядком № 1388 встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків (пункт 1 Порядку № 1388).
Згідно з пунктом 10 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.
У відповідності до пункту 3 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів (крім транспортних засобів, визначених абзацом другим пункту 12 цього Порядку) сервісними центрами МВС може проводитися через центри надання адміністративних послуг, утворені відповідно до Закону України "Про адміністративні послуги", на основі рішень, узгоджених між сервісними центрами МВС та органами, які прийняли рішення про утворення центрів надання адміністративних послуг.
Центри надання адміністративних послуг підключаються до електронних баз даних (реєстрів), необхідних для проведення державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортних засобів, з метою прийняття, перевірки та передачі документів, видачі оформлених результатів.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС.
Порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується
МВС.
Згідно із статтею 2 Закону України від 06.07.2005 № 2739-IV «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» Пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні ввезених транспортних засобів нових і таких, що були в користуванні, або виготовлених в Україні здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня "ЄВРО-5" - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно.
Відповідно до розділу ІІ Положення про територіальний сервісний центр МВС, затвердженого наказом МВС України від 29.12.2015 № 1646, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.01.2016 за № 156/28286, ТСЦ МВС здійснює комплекс заходів, пов'язаних з проведенням державної реєстрації (перереєстрації) та зняттям з обліку призначених для експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів; здійснює контроль за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, за дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також ведення їх обліку; проводить реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів з видачею свідоцтв про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів та номерних знаків на транспортні засоби, здійснення обміну реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби, зняття з обліку зареєстрованих транспортних засобів (арк.спр. 65-70).
Судом установлено, що Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області зареєстрований як юридична особа 10.11.2015 на підставі розпорядчого акта - постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 889, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.03.2018 за № 1003725731 (арк.спр. 76-77).
Згідно із Положенням про територіальний сервісний центр МВС № 4443 (на правах відділу, м. Старобільськ) регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, затвердженого в.о. начальника РСЦ МВС 12.10.2017, ТСЦ № 4443 (на правах відділу) є структурним підрозділом територіального органу МВС - регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, до його функцій належать, зокрема, здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, за дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також ведення їх обліку; проведення реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів з видачею свідоцтв про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів та номерних знаків на транспортні засоби, здійснення обміну реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби, зняття з обліку зареєстрованих транспортних засобів (арк.спр. 106-110).
У липні 2016 року позивач звернувся до ТСЦ № 4443 з заявою від 29.07.2016 № 96908999 про реєстрацію транспортного засобу з-за кордону по ВМД, а саме - автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, спеціалізований вантажний фургон, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) -НОМЕР_4 (арк.спр. 27-28).
Разом з заявою було подано ВМД 205070000/2016/014911 від 25.04.2016 (арк.спр. 29), договір від 17.06.2016 № 33/06/16 купівлі-продажу транспортного засобу (арк.спр. 23), акт прийому - передачі транспортних засобів від 17.06.2016 (арк.спр. 24), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по ТОВ «Авто Трафік» (арк.спр. 25), сертифікат відповідності від 21.06.2016 UA.CTR.002.0824-16 щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, виданий ДП «Львівстандартметрологія», який підтверджує рівень екологічної норми Євро5 (арк.спр. 30-31), та Сертифікат/ Fahrzeugbrief/ Фарцойгбриф/ Техпаспорт реєстрації № 29133281 (арк.спр. 32-33).
29.07.2016 ТСЦ № 443 автомобіль марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, спеціалізований вантажний фургон, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) - НОМЕР_4, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, зареєстровано за ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 (арк.спр. 22) та реєстраційною карткою транспортного засобу (арк.спр. 236).
18.12.2017 на адресу РСЦ МВС в Луганській області надійшов лист старшого слідчого прокуратури Волинської області Бурка О.М. від 07.12.2017 за вих. № 17 про те, що слідчим відділом прокуратури Волинської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 07.09.2016 за № 42016030000000201 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Волинської митниці ДФС, маючи владні повноваження і вплив на працівників Волинської митниці ДФС, діючи умисно, шляхом зловживання владою і службовим становищем та перебуваючи у злочинному зговорі з окремими суб'єктами підприємницької діяльності Волинської області, організували протиправну схему по ввезенню останніми транспортних засобів шляхом складання завідомо фіктивних актів митного огляду товарів, що значно знижують розмір обов'язкових митних та податкових платежів та завдає державі значних збитків, а саме недоотримання державним бюджетом України грошових коштів в особливо великих розмірах. Зокрема, реалізуючи свої наміри, організатори протизаконної схеми, разом з іншими спільниками всупереч п.2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрацію транспортних засобів», здійснювали протиправну діяльність щодо ввезення на підставі завідомо підроблених документів на територію України вживаних легкових та вантажних транспортних засобів різних моделей іноземного виробництва, із зазначенням рівня екологічності «Євро 5», хоча фактично ввезені автомобілі відповідають рівню «Євро 4». На підставі викладеного старший слідчий СВ прокуратури Волинської області О.Бурко просив скасувати державну реєстрацію, зокрема, транспортного засобу OPEL VIVARO, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_4, зареєстрований на ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1, вказаний автомобіль згідно відповіді офіційного дилера Опель відповідає стандарту Євро 4 (арк.спр. 112-114).
За наслідками службової перевірки за фактом скасування реєстрації транспортних засобів RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2, OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_1, головним спеціалістом відділу ОРЕР та ВСГ РСЦ МВС в Луганській області С.О. Кондіною складено висновок службової перевірки за фактами скасування реєстрації автомобілів марки RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2, OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_1, згідно з яким на підставі п. 40 Порядку № 1388 зроблено висновок про скасування реєстрації транспортних засобів RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_5, зареєстрованого 23.08.2016 за гр. ОСОБА_8, номер заяви 98493458, NZA 103840669, та OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4, зареєстрованого 29.07.2016 за ОСОБА_3, номер заяви 96908999, NZA 103778468 (арк.спр. 34-35).
Висновок обґрунтовано надходженням листа прокуратури Волинської області від 07.12.2017 № 17-2198, викладеного частково його зміст та зазначено, що також встановлено, що на даний час двоє транспортних засобів, які незаконно ввезені та зареєстровані на території України, зокрема, RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_5, та OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4. Підтвердженням цих фактів зазначено відповіді офіційних дилерів OPEL та RENAULT в Україні та висновками судової автотоварознавчої експертизи від 27.11.2017 № 9225, проведеної Волинським відділенням Львівського НДІСЕ (арк.спр. 34-35).
Так, згідно з пунктом 23 копії висновку № 9225 судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 42016030000000201, складеного 27.11.2017 Волинським відділенням Львівського НДІСЕ, в результаті дослідження ідентифікаційних номерів (VIN), вказаних в питання автомобілів, встановлено: Opel Vivaro, номер кузова НОМЕР_4 відповідність нормам екологічного класу ЄВРО-4 (арк.спр.36-37).
Згідно із копією листа ТОВ «Дженерал Авто Груп» від 10.11.2016 № 181, направленого на адресу начальника Управління захисту економіки у Волинській області, на підставі даних, що містяться у спеціалізованій інформаційній системі від Виробника з обмеженим доступом (для користування офіційними дилерами), рівень екологічної безпеки автомобіля OPEL VIVARO, VIN-код НОМЕР_4, 2011 року випуску, становить ЄВРО-4 (арк.спр. 111).
17.01.2018 ТСЦ № 4443 направлено ОСОБА_3 повідомлення за № 31/12/4443-301 про скасування державної реєстрації автомобіля OPEL VIVARO, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, власник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з встановленням факту підробки документів про затвердження конструкції транспортного засобу (арк.спр. 38).
Таким чином, рішення про скасування державної реєстрації автомобіля позивача обґрунтовано виключно тим, що у відповідності листом офіційного дилера та висновком автотоварознавчої експертизи, рівень екологічної безпеки автомобіля позивача згідно VIN-коду транспортного засобу становить Євро-4, а не Євро -5, тому зроблено висновок про встановлення факту підробки документів про затвердження конструкції транспортного засобу.
Ідентифікаційний номер транспортного засобу (Vehicle identification number - VIN), або VIN-код - це унікальний серійний номер, що застосовується в автомобільній промисловості для індивідуального розпізнавання кожного механічного транспортного засобу, причіпного транспортного засобу, мотоцикла та мопеда, визначення яких подані в міжнародному стандарті ISO 3833.
Таким чином, VIN-код транспортного засобу є незмінним протягом всієї експлуатації автомобіля.
Разом з тим, 11.03.2000 набув чинності Законом України від 10.02.2000 № 1448-ІІІ «Про приєднання України до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року».
Згідно із п.п.1 п.1 постанови КМУ № 738 пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (далі - транспортний засіб), предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення (далі - обладнання), на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання.
Відповідно до статті 31 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ООН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів.
Частинами другою та третьою статті 32 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.
Таким чином, переобладнання транспортних засобів з метою покращення їх показників щодо рівня екологічної безпеки та відповідності нормам екологічного класу Євро -5 не заборонено, що визнається і представником відповідача. Проте таке переобладнання має бути підтверджено відповідними документами.
При зверненні з заявою про реєстрацію транспортного засобу позивачем були надані документи на підтвердження рівня екологічної безпеки Євро-5 - сертифікат відповідності від 21.06.2016 UA.CTR.002.0824-16 щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, виданий ДП «Львівстандартметрологія», який підтверджує рівень екологічної норми Євро5 (арк.спр. 30-31), та Сертифікат/ Fahrzeugbrief/ Фарцойгбриф/ Техпаспорт реєстрації № 29133281 (арк.спр. 32-33).
Таке переобладнання транспортного засобу не передбачає зміни VIN -коду, тому висновок відповідачів про невідповідність транспортного засобу рівню екологічної безпеки Євро-5 не може ґрунтуватися виключно на дослідженні такого рівня на момент випуску транспортного засобу у 2011 році, як було зроблено відповідачами.
Суд не приймає посилання представника відповідачів на лист ДП «Львівстандартметрологія» від 27.04.2018 № 23-06/421, в якому зазначено, що сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.CTR.002.0824-16 від 22.06.2016, виданий ООВ ДП «Львівстандартметрологія» на автомобіль Nissan Leaf, категорія М1, 2014 року випуску, VIN-код 1N4AZ0CP6EC334774 (арк.спр. 211), оскільки зазначені відомості не було покладено в основу оскаржуваного висновку, а у відповідності до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Суд зауважує, що з зазначеного листа вбачаються підстави для направлення повідомлення про порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, прокурору або органу досудового розслідування, проте відповідачами надано повідомлення від 08.05.2018 № 31/12/7-2727, адресоване начальнику Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, з доданими до нього копією листа ДП «Львівстандартметрологія» від 27.04.2018 № 23-06/421 та копією сертифікату відповідності (арк.спр. 238), тобто обов'язок щодо повідомлення про порушення законодавства з ознаками кримінального правопорушення відповідачем виконано.
Згідно з абзацом третім пункту 40 Порядку № 1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до
органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
Відповідно до п.5.7 Інструкції № 379 на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
В даному випадку скасування державної реєстрації автомобіля позивача відбулося у зв'язку з встановленням факту підробки документів про затвердження конструкції транспортного засобу, проте належних, допустимих доказів такої підробки в основу оскаржуваного рішення не покладено, тому висновок службової перевірки від 15.01.2018 та дії ТСЦ № 4443 зі скасування державної реєстрації автомобіля позивача є протиправними, оскільки не відповідають вимогам пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 2 КАС України щодо обґрунтованості, добросовісності, розсудливості, тому позовні вимоги про скасування висновку службової перевірки РСЦ МВС в Луганській області від 15.01.2018 в частині скасування державної реєстрації автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, спеціалізований вантажний фургон, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) - НОМЕР_4, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та про визнання дій ТСЦ № 4443 (на правах відділу) РСЦ МВС в Луганській області зі скасування державної реєстрації автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, спеціалізований вантажний фургон, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) - НОМЕР_4, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 протиправними підлягають задоволенню.
Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права у вигляді скасування висновку від 15.01.2018 суд зауважує, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є визнання оскаржуваного правового акта індивідуальної дії (висновку від 15.01.2018) протиправним та його скасування, тому суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати висновок службової перевірки РСЦ МВС в Луганській області від 15.01.2018 в частині скасування державної реєстрації автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, спеціалізований вантажний фургон, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) - НОМЕР_4, державний реєстраційний знак НОМЕР_1.
Щодо обраного позивачем способу захисту у вигляді визнання дій РСЦ МВС в Луганській області зі складання висновку від 15.01.2018 протиправними, суд зазначає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушеного права є саме визнання протиправним та скасування висновку від 15.01.2018 в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу позивача, тому в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.
Стосовно позовної вимоги про зобов'язання ТСЦ № 4443 скасувати запис про зняття з обліку автомобіля позивача суд зауважує, що абзацами 4 та 5 пункту 3 Порядку № 1388 визначено, що державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС.
Зняття з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації є технічною операцією з кодом «500», що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу (арк.спр. 237), і запис про зняття з обліку до Реєстру не вноситься, тому ця позовна вимога задоволенню не підлягає.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання ТСЦ № 4443 поновити державну реєстрацію автомобіля позивача, вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Суд не погоджує доводи відповідачів про те, що їх повноваження щодо поновлення державної реєстрації автомобіля позивача є дискреційними і суд не може перебирати на себе ці повноваження, оскільки згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно - правового акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Ефективним способом захисту права позивача, порушеного внаслідок незаконного скасування державної реєстрації автомобіля, в розумінні статті 13 Конвенції є саме зобов'язання поновити незаконно скасовану державну реєстрацію транспортного засобу, і такий обов'язок не передбачає прийняття відповідачем іншого рішення в межах адміністративного розсуду.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з позовом та при зміні предмету позову позивачем квитанцією від 23.02.2018 № 10 сплачено судовий збір у сумі 2114,40 грн (арк.спр. 3), квитанцією від 13.04.2018 № 21 - 704,80 грн (арк.спр. 137).
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати належить відшкодувати на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволеної частини вимог.
Таким чином, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2 як юридичної особи на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 2114,40 грн за три задоволені позовні вимоги.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_6, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати висновок службової перевірки Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40112343, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 37-Н) від 15.01.2018 за фактами скасування реєстрації автомобілів марки RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2, OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_1, в частині скасування державної реєстрації автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, спеціалізований вантажний фургон, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) - НОМЕР_4, державний реєстраційний знак НОМЕР_1.
Визнати протиправними дії Територіального сервісного центру № 4443 (на правах відділу) Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрозька, 107-а) щодо скасування державної реєстрації автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, спеціалізований вантажний фургон, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) - НОМЕР_4, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на підставі висновку Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області від 15.01.2018.
Зобов'язати Територіальний сервісний центр № 4443 (на правах відділу) Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області поновити державну реєстрацію автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, спеціалізований вантажний фургон, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) - НОМЕР_4, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, за ОСОБА_3.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_6, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40112343, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 37-Н) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2114,40 грн (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 40 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складено та підписано 21 травня 2018 року.
Суддя А.Г. Секірська