21 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/1588/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
15 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 13.02.2018:
- №0001501402 форми "С" про нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 246 217,98 грн;
- №0001511402 форми "С" про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Всупереч наведеному, позивач не виконав передбачений законом обов'язок щодо надання суду копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Натомість позивач обмежився наданням копій лише тих документів, які на його думку відсутні у відповідача.
У зв'язку з цим суд зазначає, що норма ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України містить правило імперативного характеру, що виключає будь-який інший варіант поведінки, крім описаного. Тому судження позивача про наявність або відсутність у відповідача документів, які надані у якості додатків до позову, немає ніякого сенсу, тоді як їх відсутність є перешкодою для відкриття провадження у справі.
Крім цього суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду копій усіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.Б. Супрун