Справа № 815/2288/18
18 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням щомісячного додаткового грошового забезпечення та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 14.05.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому - ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з виплатою різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час з дня призначення пенсії;
- зобов'язати відповідача провести з 12.01.2018 року перерахунок призначеної йому - ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при її призначенні видів грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з виплатою різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час з дня призначення пенсії (з 12.01.2018 року) і по день фактичного проведення перерахунку.
Також позивач просить суд:
- відповідно до ч.2 ст.132 КАС України звільнити його - ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до адміністративного суду;
- згідно ч.2 ст.168, ст.257, ст.259, ст.263 КАС України розглянути адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач у позовній заяві заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зазначивши в обгрунтування, що він звернувся з адміністративним позовом щодо оскарження протиправних дій органу пенсійного забезпечення з приводу відмови у нарахуванні та виплаті йому належного пенсійного забезпечення. Отже, предметом даного судового позову є захист його соціальних прав.
Суд вважає, що вказані обставини не можуть бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, виходячи з наступного.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України “Про судовий збір” (далі - Закону). Відповідно до ст. 8 Закону: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є саме незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Кожна сторона, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, повинна довести обставини і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» щодо підстави звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що він звертається до суду про захист соціальних прав, оскільки ст.8 Закону: - містить перелік умов, за яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, тобто мова йде про відстрочення або розстрочення сплату судового збору, а не про звільнення від його сплати; - визначає основною підставою знов є майновий стан («враховуючи майновий стан сторони…»). Таким чином, посилання позивача як на підставу звільнення його від сплати судового збору лише на зміст його позовних вимог щодо захисту його соціальних прав не є достатнім для звільнення від сплати судового збору. Інших доводів позивач не наводить, у тому числі щодо його майнового стану. В той же час до позову надана довідка про нараховану позивачу пенсію, яка має розмір 5077,40грн., що перевищує як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб так і розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову, оскільки відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, а інших клопотань щодо його сплати (відстрочки тощо) позивач не ставить.
Відповідно до ч.1. ст.4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.
Оскільки позивачем поданий позов немайнового характеру, в якому заявлено дві позовні вимоги, одна з яких є похідною від іншої, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).
Позов підписаний представником позивача ОСОБА_2 за довіреністю, ксерокопія якої надана до позову.
Частиною 1 ст.55 КАС України встановлено, що сторона може брати участь у справі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 59 КАС України встановлено, що повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи. Оригінали документів, зазначених в цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Таким чином, оскільки позов підписаний представником, надання до позову ксерокопії довіреності не є належним підтвердженням повноважень представника. До позову повинен бути наданий оригінал довіреності або його копія, засвідчена у визначеному законом порядку.
Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Позивач надав до позову документи, які не засвідчені належним чином, оскільки виходячи з положень ст.94 КАС України позивач засвідчує своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення документів, оригінали яких знаходяться у нього, або документи засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.
Позивач в обґрунтування позовних вимог саме до відповідача ГУ ПФУ посилається на ч.2 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Стаття 63 Закону регламентує питання перерахунку раніше призначених пенсій.
Між тим, зі змісту позову вбачається, що позивач фактично не згодний з розміром призначеної пенсії, яка йому призначена з 12.01.2018 року на підставі наданої довідки про його грошове забезпечення, тобто фактично позивач не згодний з не включенням в довідку про його грошове забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Таким чином, перерахунку пенсії не проводилось.
При таких обставинах позивачу необхідно навести обґрунтування пред'явлення своїх вимог саме до відповідача ГУ ПФУ, якій призначив пенсію на підставі наданої йому довідки про грошове забезпечення позивача, яка видана іншим суб'єктом владних повноважень, тобто складові грошового забезпечення визначаються не органами пенсійного фонду, а уповноваженими структурними підрозділами відповідних органів, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів. Вказані положення зазначені в п.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1).
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз'яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.
Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.
У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням щомісячного додаткового грошового забезпечення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва