ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"21" травня 2018 р. справа № 809/850/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокомбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №№ 40-51.1-01, 41-51.1-01, 42-51.1-01, 43-51.1-01, 44-51.1-01, 45-51.1-01, 46-51.1-01, 47-51.1-01, 48-51.1-01, 49-51.1-01 від 04.06.2015, №№ 50-51.1-01, 51-51.1-01, 52-51.1-01, 53-51.1-01 від 09.06.2015, №№ 57-51.1-01, 58-51.1-01, 59-51.1-01, 60-51.1-01, 61-51.1-01, 62-51.1-01, 63-51.1-01, 64-51.1-01, 65-51.1-01 від 10.06.2018, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екокомбуд" 16.05.2018 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.
Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:
- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №№ 40-51.1-01, 41-51.1-01, 42-51.1-01, 43-51.1-01, 44-51.1-01, 45-51.1-01, 46-51.1-01, 47-51.1-01, 48-51.1-01, 49-51.1-01 від 04.06.2015, №№ 50-51.1-01, 51-51.1-01, 52-51.1-01, 53-51.1-01 від 09.06.2015, №№ 57-51.1-01, 58-51.1-01, 59-51.1-01, 60-51.1-01, 61-51.1-01, 62-51.1-01, 63-51.1-01, 64-51.1-01, 65-51.1-01 від 10.06.2015.
Водночас у позовній заяві позивач зазначає, що 17.11.2017 з відповіді відповідача на адвокатський запит за №3050/1009/1.18/2017 від 17 листопада 2017 року Товариству стало відомо про проведення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 позапланової перевірки діяльності Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської області, за результатами якої були скасовані вищевказані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.
При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Екокомбуд" ні запиту адвоката, ні вказаної відповіді на адвокатський запит за №3050/1009/1.18/2017 від 17.11.2017 до матеріалів адміністративного позову не долучено.
Разом з тим, позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Екокомбуд" зареєструвало в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 16 травня 2018 року.
Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
З урахуванням вказаного, виходячи із змісту і обсягу матеріалів позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екокомбуд" подало до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого Кодексом адміністративного судочинства України, для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Позивачем на виконання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позову відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Окрім вказаного, за змістом частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Так, згідно частини 1 статті 1 вказаного Закону, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору, серед іншого, є громадяни України, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 гривень.
Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 40-51.1-01 від 04.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 41-51.1-01 від 04.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 42-51.1-01 від 04.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 43-51.1-01 від 04.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 44-51.1-01 від 04.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 45-51.1-01 від 04.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 46-51.1-01 від 04.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 47-51.1-01 від 04.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 48-51.1-01 від 04.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 49-51.1-01 від 04.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 50-51.1-01 від 09.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 51-51.1-01 від 09.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 52-51.1-01 від 09.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 53-51.1-01 від 09.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 57-51.1-01 від 10.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 58-51.1-01 від 10.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 59-51.1-01 від 10.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 60-51.1-01 від 10.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 61-51.1-01 від 10.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 62-51.1-01 від 10.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 63-51.1-01 від 10.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 64-51.1-01 від 10.06.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 65-51.1-01 від 10.06.2015.
Беручи до уваги вказане, та виходячи із змісту пунктів 2, 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екокомбуд" заявило 23 (двадцять три) самостійні позовні вимоги немайнового характеру.
Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі - 40 526 (сорок тисяч п'ятсот двадцять шість) гривень 00 копійок (1762,00 х 23 = 40 526,00).
В матеріалах адміністративного позову наявне квитанція № ПН265921 від 15.05.2018 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Екокомбуд" судового збору лише в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, тобто не в повному розмірі.
Розмір недоплаченого судового збору за даним позовом становить 25 526 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять шість) гривень 00 копійок (40 526,00 - 15 000,00 = 25 526,00).
Необхідно також вказати, що пунктом 8, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного кодексу України зазначено, що в позовній заяві, серед іншого, зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (11).
Вивчення змісту позовної заяви свідчить, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Екокомбуд" не дотримано обов'язкових вимог до змісту адміністративного позову, зокрема, не зазначено:
- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вказаних норм Кодексу, позивач, долучивши до матеріалів адміністративного позову письмові документи як примірник для відповідача, які вважає доказами на підтвердження відповідних обставин, не засвідчив їх копії на відповідність оригіналам у встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи, серед іншого, повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до приписів пунктів 2, 4 частин 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 8, 11 частини 5 статті 160, частин 3, 4, 6 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 8, 11 частини 5 статті 160, частин 3, 4, 6 статті 161 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокомбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень від 27.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №№ 40-51.1-01, 41-51.1-01, 42-51.1-01, 43-51.1-01, 44-51.1-01, 45-51.1-01, 46-51.1-01, 47-51.1-01, 48-51.1-01, 49-51.1-01 від 04.06.2015, №№ 50-51.1-01, 51-51.1-01, 52-51.1-01, 53-51.1-01 від 09.06.2015, №№ 57-51.1-01, 58-51.1-01, 59-51.1-01, 60-51.1-01, 61-51.1-01, 62-51.1-01, 63-51.1-01, 64-51.1-01, 65-51.1-01 від 10.06.2015, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 8, 11 частини 5 статті 160, частин 3, 4, 6 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України:
2.1. Необхідно вказати у позовній заяві:
- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви оригінали або завірені у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:
- квитанцію (платіжне доручення) про сплату (доплату) судового збору в розмірі 25 526,00 гривень;
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;
- одного належний примірник всіх письмових документів (доказів), доданих до адміністративного позову для відповідача.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2