16 травня 2018 року Справа № 808/1330/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (пр. Металургів, 6, м.Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 02891463) до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (69006, пр. Металургів, 12а), треті особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іпн.2918409575), ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, вул.Колонтай, 1-Б, іпн.2494618369), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (юридична адреса: 04071, м.Київ, вул. Межигірська, 22, поштова адреса: 04073, м.Київ, пр. С.Бандери, 28-А, БЦ «SP-HALL», ЄДРПОУ 37825968) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-
11.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (позивач) до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (відповідач), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», у якому позивач просить:
визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 09.08.2017 №36532608, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Кей-Колект»;
зобов'язати відповідача скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що здійснена 09.08.2017;
визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 09.08.2017 №36545222, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2;
зобов'язати відповідача скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що здійснена 09.08.2017;
зобов'язати відповідача відновити запис про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право власності №21659137 за ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 13.04.2018 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою; доказів сплати судового збору; докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_3, ТОВ «Кей-Колект», копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена уповноваженій особі позивача 13.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
26.04.2018 до суду надійшло клопотання позивача (вх. № 13487) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що для забезпечення виконання вимог ухвали суду від 13.04.2018, позивачу потрібен додатковий час для сплати судового збору.
Ухвалою суду від 26.04.2018, позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.04.2018 у справі №808/1330/18, до 15.05.2018.
Ухвала про продовження процесуального строку для усунення недоліків вручена уповноваженій особі позивача 07.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
04.05.2018, на виконання ухвали суду від 13.04.2018 позивачем надано: клопотання про поновлення строку звернення до суду разом із копією відповіді на вимогу державного виконавця від 27.10.2017 та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Кей0-Колект».
Станом на 16.05.2018 доказів сплати судового збору позивачем не надано.
Суд зазначає, що вимога ухвали суду від 13.04.2018 в частині надання доказів сплати судового збору позивачем не виконана. Вищевказані обставини дають суду підстави вважати не усуненими встановлені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд -
Позовну заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (пр. Металургів, 6, м.Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 02891463) до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (69006, пр. Металургів, 12а), треті особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іпн.2918409575), ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, вул.Колонтай, 1-Б, іпн.2494618369), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (юридична адреса: 04071, м.Київ, вул. Межигірська, 22, поштова адреса: 04073, м.Київ, пр. С.Бандери, 28-А, БЦ «SP-HALL», ЄДРПОУ 37825968) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.
Суддя Ю.В.Калашник