18 травня 2018 року Справа 804/3579/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжпромтехсервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
17.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжпромтехсервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2018 року № НОМЕР_1 (форма «Р») за платежем: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 2847717,00 грн, направлене ТОВ «Криворіжпромтехсервіс» (код ЄДРПОУ 35601098).
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-19 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 року установлено в розмірі 1762,00 грн.
Отже, позивач, звертаючись до суду з майновими вимогами на суму 2847717,00 грн. повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі 42715,75 грн..
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу доказу сплати судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви, яка містить вимоги майнового характеру, в сумі 42715,75 грн. не надано.
В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю достатньої кількості коштів на рахунках для сплати судового збору.
Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжпромтехсервіс» про відстрочення сплати судового збору, суд виходить із наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжпромтехсервіс» не є особою, яку необхідно звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.
Разом з тим, в підтвердження неможливості сплати судового збору, позивачем надано оборотно-сальдові відомості № 311 та № 361, проте з цих відомостей, суд не може встановити наявність або відсутність коштів у позивача для сплати судового збору, а також неможливість такої сплати позивачем, або настання такої можливості в майбутньому.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ним не надано до суду доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище підприємства та неможливість останнім сплатити судовий збір, а також доказів на підтвердження того, що на банківських рахунках позивача відсутня необхідна сума для сплати судового збору.
Також, суд зазначає, що відстрочення сплати судового збору позивачу є правом, а не обов'язком суду та зважаючи на той факт, що ненадходження коштів (обов'язкових платежів) до Державного бюджету ускладнюють виконання державою своїх функцій, у тому числі і соціальних, суд приходить висновку про відмову у відстроченні сплати судового збору до винесення судового рішення.
Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжпромтехсервіс» про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору, залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання суду платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 42715,75 грн..
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
В задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі - відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжпромтехсервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 42715,75 грн. сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)».
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1