м. Вінниця
21 травня 2018 р. Справа № 802/2504/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши питання про повернення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, за наслідком розгляду якої 25.01.2018 р. прийнято рішення про задоволення позову.
22.03.2018 р. р. на адресу суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області (вх. №11379) про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі №802/2504/17-а, яка призначена до розгляду на 30.03.2018 р.
Ухвалою суду від 30.03.2018 року вказану заяву залишено без руху, зобов'язано заявника у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
26.04.2018 р. ухвалою суду відмовлено відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області у в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.
В свою чергу, ухвала суду від 30.03.2018 р. отримана відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області 24.04.2018р., що підтверджується розпискою, однак станом на 21.05.2018р. її вимоги не виконані.
При цьому, суд звертає увагу, що законодавець не визначив порядку повернення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, відтак, є необхідним застосувати аналогію закону.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Так, згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладені обставини наявні підстави для повернення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі №802/2504/17-а , що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України,
Повернути відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі №802/2504/17-а.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна