Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
18.05.2018 м. ХарківСправа № 922/618/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши клопотання ПФ "Газда" про зупинення провадження у справі (вх. 13410 від 14.05.2018 р.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ПФ "Газда", м. Харків
про внесення змін до договору
За участю представників:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2
В березні 2018 року до суду звернулась Харківська міська рада та просить ухвалити рішення, яким внести зміни до договору оренди землі № 240667100058 від 22.09.2006 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі від 01.01.2014 у такій редакції позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підвищення нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів у відповідності до рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 року за № 1209/13 щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року.
Ухвалою суду від 19.03.2018 р. судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено дату розгляду справи з повідомленням сторін. Ухвалою від 26.04.2018 р. судом було прийнято рішення про здійснення розгляду справи №922/618/18 за правилами загального позовного провадження.
Представник ПП «ГАЗДА», через канцелярію господарського суду 14.05.2018 р. за вх. № 13410, надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/8241/15. Представник відповідача вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/8241/15, оскільки підставою для позовних вимог по справі №922/618/18 є рішення органу місцевого самоврядування, яке є предметом оскарження в адміністративній справі №826/8241/15 за позовом ТОВ «Лис» та ТОВ «Альвіза» до Харківської міської ради.
Дослідивши в судовому засіданні подане клопотання та заслухавши представників сторін, суд виходить з наступного.
Право та обов'язок суду по зупиненню провадження у справі встановлено статтями 227-228 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, необхідно встановити наявність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративному порядку.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п.3.16 Постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18).
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Вказані обставини повинні бути істотними для вирішення спору по даній справі. Неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.
В обґрунтування позовних вимог по даній справі позивач посилається на підвищення нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів у відповідності до рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 року за №1209/13 щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року.
Предметом позову у справі №826/8241/15 є скасування рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», у зв'язку з тим, що на думку ТОВ «Лис», до земельної ділянки яка є предметом договору оренди землі № 140667100010 від 24.01.2006 не застосовано окремі локальні коефіцієнти, а до деяких застосовано невірне значення.
Однак, факт оскарження в судовому порядку рішення органу місцевого самоврядування, яке є підставою позовних вимог по даній справі не зупиняє дію цього рішення, не презюмує його незаконність та не робить неможливим вчинення дій, пов'язаних з виконанням вказаного рішення. Наявність ймовірності задоволення позовних вимог по адміністративній справі №826/8241/15 не свідчить про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи №922/618/18 та не є обґрунтованою підставою для зупинення розгляду даної справи.
Зупинення розгляду справи лише у зв'язку зі сподіваннями відповідача на те, що рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 буде скасовано, буде суперечити завданням господарського судочинства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Згідно приписів частини другої вказаної статті суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи викладене, керуючись завданням господарського судочинства, суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/8241/15.
Керуючись ст.ст. 2, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи (вх.13410 від 14.05.2018 р.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_3