Справа № 522/11390/17
Провадження № 1-кп/522/1205/18
16 травня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017161500000951 від 06.04.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шолудьки, Немирівського району, Вінницької області, громадянин України, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Брацлавка, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,-
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, та вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
Так, 05.04.2017 року приблизно о 20:30 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , тобто групою осіб, знаходячись в автомобілі «Ніссан Максіма», державний номер НОМЕР_1 , з погрозою застосування фізичного насилля, запропонував потерпілому ОСОБА_7 сісти до вищезазначеного автомобілю.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, умисно з корисливих мотивів погрожували ОСОБА_7 фізичною розправою, що загрожує його життю та здоров'ю, та вимагали з потерпілого грошові кошти у розмірі 50 000 грн., зачинили автомобіль тим самим обмежили рух потерпілого та надягли на праву руку наручники, пристигнувши ОСОБА_7 до ручки пасажира з метою подальшого його утримання у салоні вказаного автомобілі, тим самим незаконно позбавили волі потерпілого.
Утримуючи потерпілого в автомобілі ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 погрожували фізичною розправою потерпілому, та запропонували ОСОБА_7 подзвонити свої матері, ОСОБА_8 з метою того, щоб остання знайшла гроші та передала їх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що потерпілий ОСОБА_7 в подальшому і зробив.
Через деякий час ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 приїхали до місця мешкання останнього, де були затримані співробітниками поліції.
У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно позбавив волі ОСОБА_7 та вимагав грошові кошти, у вчиненому розкаюється.
Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку та підтвердив, що за викладених обставин, він з ОСОБА_6 незаконно позбавив волі ОСОБА_7 , задля вимагання грошових коштів, у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачені та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинувачених, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України повністю доведена та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки вони вчинили незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України повністю доведена та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки вони вчинили вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують йому покарання суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність притягнення раніше до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. З урахуванням вище наведеного, а також характеру кримінальних правопорушень, які вчинив ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 буде призначення покарання у виді позбавлення волі, та звільнення останнього від відбуття покарання з випробуванням.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини вказані у ст. 65 КК України, як пом'якшуючі обставини суд розцінює щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, обтяжуючі обставини не встановлено, на підставі чого приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст.ст. 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, та призначити їм покарання за:
-ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік кожному;
- ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки кожному.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у виді позбавленням волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обов'язки:
1. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: петльові металеві наручники та 13 патронів для гладкоствольної мисливської рушниці - знищити.
Речові докази - мобільний телефон марки "Samsung SM-G355H" в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 передати ОСОБА_5 за належністю; мобільний телефон марки iPhone 5 ІМЕІ НОМЕР_3 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
16.05.2018