Справа № 297/947/18
Ухвала
про призначення судово-медичної експертизи
08 травня 2018 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи трупа у кримінальному провадженні за № 12018070060000361 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про призначення судово-медичної експертизи трупа у кримінальному провадженні за № 12018070060000361 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.05.2018 о 01.05 год. невстановлений водій транспортного засобу марки «Хюндай», сірого кольору, рухаючись в напрямку з м. Мукачево до м.Берегово проїжджаючи по вул. Головна,в с. Гать Берегівського р-ну здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який помер на місці від отриманих травм.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 07.05.2018 року за № 12018070060000361 із визначенням правової кваліфікації за ч. 2 ст. 263 КК України.
Враховуючи те, що для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності тілесних ушкоджень, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань і з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа, у зв'язку з цим слідчий просить призначити судово-медичну експертизу трупа.
Слідчий на розгляд клопотання не з'явився.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення причини смерті, наявності тілесних ушкоджень, тяжкості характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань і з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа у кримінальному провадженні за № 12018070060000361 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №12018070060000226 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи доручити Берегівському районному відділенню Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого в м.Берегово, вул.Лінера, 2.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .?
-якщо є, то яка їх локалізація, та механізм спричинення?
-яка степінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
-чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , строку події, вказаній в постанові?
-чи характерні тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_5 , для дорожньо-транспортної пригоди, та чи могли бути спричинені в результаті наїзду на пішохода невстановленим слідством автомобілем?
-чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 в результаті падіння з вертикального положення на тверде покриття автодороги - асфальтобетон?
-як саме був розташований пішохід ОСОБА_5 , відносно рухаючогося транспортного засобу (спиною, боком, обличчям, лежачи, сидячи) при первинному контакті з ним, та чи рухався він?
-якими саме частинами тіла контактував пішохід ОСОБА_5 , при первинному контактуванні з автомобілем?
-які тілесні ушкодження являються первинними від контакту з автомобілем, а які вторинними від падіння на дорожнє покриття?
-чи є виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в причинному зв'язку?
-Чи перебувала ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння в момент ДТП?
Яка причина смерті ОСОБА_5 ?
Зобов'язати Берегівське районне віділення СМЕ у місячний термін з дня надходження ухвали провести судово-медичну експертизу та висновок надіслати на адресу Берегівського відділу поліції
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Попередити експертів Берегівське районне віділення СМЕ про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1