22-ц/775/357/2018(м)
264/829/18
15 травня 2018 року місто Маріуполь
справа № 264/829/18
провадження № 22-ц/775/357/2018(м)
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого Пономарьової О.М.,
суддів Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.,
секретар судового засідання Сидельнікова А.В.,
сторони: позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області в складі судді Литвиненко Н.В. від 22 березня 2018 року
15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про збільшення розміру аліментів та просила збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 24 липня 2014 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і стягувати в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а виконавчий лист №264/5833/14-ц відкликати.
Позовна заява мотивована тим, що з часу присудження судом аліментів значно змінилися обставини: змінився розмір мінімальної заробітної плати, відбулося значне подорожчання продуктів харчування, одягу, ліків, сплати комунальних послуг, навчання. дитина постійно хворіє та потребує лікування та оздоровлення. Позивачка не працює, бо знаходиться у відпустці по догляду за другою дитиною.
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Змінений розмір та спосіб стягуваних аліментів, визначений рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 24 липня 2014 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 липня 2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з дня набрання рішенням законної сили.
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 24 липня 2014 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень, щомісячно відкликано.
Рішення в частині стягнення аліментів піддано негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць. Розподілені судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1 000 грн. до повнолітття дитини.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, без повного з'ясування обставин, оскільки наразі відповідач ніде не працює та має мінливий дохід, час від часу підробляє, щоб мати змогу платити аліменти позивачу та утримувати ще двох інших дітей - доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також дружину ОСОБА_5, що знаходиться у відпусці по догляду за дитиною. Він вважає доцільним встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 1 000 грн. щомісячно, що в повній мірі забезпечить його участь в утримання доньки ОСОБА_3.
Позивач ОСОБА_1 подала заперечення на апеляційну скаргу, в який просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, як законне та таке, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. ОСОБА_1 зазначила, що при розгляді справи суд першої інстанції врахував всі обставини, що передбачені законом, вона надала суду підтверджуючі документи, що її доходи не дозволяють в повній мірі забезпечувати всім необхідним доньку ОСОБА_3, 2006 року народження. Крім того вона несе додаткові витрати на лікування дитини, спортивні заняття, додаткове навчання, оздоровлення, на її утриманні знаходяться батьки пенсіонери. Відповцідач в письмовій заяві від 22 березня 2018 року не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі ? частки доходу. Після розлучення відповідач придбав нерухоме майно: квартиру, житловий будинок та земельну ділянку.
Згідно з п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 №1402-VIII передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.
За змістом частини частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрнутоване.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року оскаржується в частині розміру стягнення аліментів, в іншій частині не оскаржується, а тому апеляційним судом в цій частині не перевіряється.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зміни способу та розміру стягнення визначених раніше судом аліментів, а саме до ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, суд першої інстанції виходив з розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівності обов'язку батьків щодо утримання дитини, матеріального становища сторін.
Проте повністю погодитись з висновками суду першої інстанції не можна.
Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2003 року, від цього шлюбу сторони мають дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
14 грудня 2010 року шлюб між сторонами розірвано, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю.
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 24 липня 2014 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 03 липня 2014 року.
Звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що з часу присудження судом аліментів значно змінилися обставини: змінився розмір мінімальної заробітної плати, відбулося значне подорожчання продуктів харчування, одягу, ліків, сплати комунальних послуг, навчання, дитина постійно хворіє та потребує лікування і оздоровлення; позивачка не працює, бо знаходиться у відпусці по догляду за іншою дитиною.
Статтею 51 Конституції України та статтею 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 8 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Згідно із статтею 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід або частину доходу одержує в натурі.
В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
До підстав визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, що фактично є зміною розміру, стаття 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Пред'являючи позов про збільшення розміру аліментів, позивач не надала доказів суттєвого покращення матеріального стану відповідача або зміни його сімейного стану і що ці зміни є підставою для збільшення стягнутої суми аліментів з підстав, передбачених статтею 192 СК України.
В позовній заяві ОСОБА_1 взагалі не посилається на зміну в бік покращення матеріального або сімейного стану відповідача, що може бути підставою для збільшення розміру аліментів, а лише зазначає, що з часу присудження судом аліментів змінився розмір мінімальної заробітної плати, відбулося значне подорожчання продуктів харчування, одягу, ліків, сплати комунальних послуг, навчання.
З матеріалів справи вбачається, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю (а.с. 8), навчається в професійній школі танця (а.с. 17),
Відомостей про стан здоров'я дитини та про понесені витрати на її оздоровлення позивачка суду не надала.
З пояснень позивачки ОСОБА_1 вбачається, що вона не працює, оскільки перебуває у відпусці по догляду за дитиною - сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16).
Платник аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є працездатною особою, проте, як вбачається з його пояснень, що не спростовувала позивач, постійного місця роботи не має, має нерегулярний, мінливий дохід.
На його утриманні знаходиться дружина, ОСОБА_5, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та двоє неповнолітніх дітей від другого шлюбу: донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суд першої інстанції на вищезазначене не звернув уваги, змінюючи розмір та спосіб стягнння аліментів - ? частину від доходу відповідача - не врахував, що він має нерегулярний, мінливий дохід, наявність у відповідача на утриманні ще двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу та дружини, яка не працює та перебуває у відпусці по догляду за дитиною.
Проте відповідач вважає доцільним встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1 000 грн. щомісячно, що в повній мірі забезпечить його участь в утриманні доньки ОСОБА_3 та рівність при несенні обов'язку утримання дитини.
Відповідно до Закону України «Пpo Державний бюджeт на 2018 рік» встановлений прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 01 січня по 30 червня 2018 року - 1 860 гривень.
З урахуванням викладеного, встановлених у справі обставин, бажанням відповідача виплачувати аліменти у твердій грошовій сумі 1 000 грн. щомісячно на утримння дочки ОСОБА_3, апеляційний суд вважає можливим змінити рішення суду в частині розміру стягнення аліментів і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 000 гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з дня набрання рішенням законної сили, як роз'яснено у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Заперечення позивача щодо наявності у відповідача нерухомого майна, яке він придбав після розлучення з нею, не свідчать про покращення його матеріального стану та не може бути підставою для збільшення аліментів в розмірі, зазначеному позивачем, оскільки однокімнатна квартира загальною площею 22,7 кв.м. була придбана відповідачем в квітні 2011 року і існувала на час ухвалення рішення про стягнення аліментів 24 липня 2014 року. Жилий будинок в сел Шевченко, Мангушського району Донецької області по вул. Пушкіна, 18 загальною площею 44,1 кв.м. та земельна ділянка за цією ж адресою площею 0,252 га придбані у серпні 2015 року та не підтверджують істотне покращення матеріального стану відповідача на час звернення з позовом о суду про збільшення розміру аліментів.
Доводи позивача про перебування у неї на утриманні двох батьків-пенсіонерів є безпідставними та нічим не підтверджені.
Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року змінити в частині розміру стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Маріуполь Донецької області, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка міста Брянськ Росія, ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з дня набрання рішенням законної сили.
В решті рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повне судове рішення складено 18 травня 2018 року.
Головуючий О.М. Пономарьова
Судді Г.Л. Гаврилова
С.А. Зайцева