Справа № 265/3697/18
Провадження № 3/265/1080/18
17 травня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 145278, складеним інспектором дозвільної системи Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 16.04.2018 року, ОСОБА_2, будучи власником газової зброї, порушив порядок перереєстрації та обліку вказаної зброї. Строк дозволу сплив 19.03.2018 року.
Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що зброєю давно не користувався та у дозвіл не дивився, у зв'язку із чим пропустив термін перереєстрації зброї. При цьому станом на сьогодення порушення ним усунуто, строк дії дозволу продовжено. Просив суворо не карати.
Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доведено матеріалами справи.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив порядок реєстрації та обліку газової зброї.
В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, є пенсіонером за віком, до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, на сьогодення перереєстрував газову зброю у встановленому порядку, строк дії дозволу продовжено, істотної шкоди від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 195-2, 221, 283-285 КУпАП, -
1. У зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.
2. Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження про недопустимість в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.
3. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України - закрити.
4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Суддя А.М. Вайновський