Новогродівський міський суд Донецької області
м. Новогродівка, вул. Риночна, 110, 85483, (06237) 3-40-51
2-189/2010
15 січня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Броднікова С.О.
при секретарі Кравченко Ю.О.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом
ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
09.12.2009 року ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, вказуючи на те, що 12.09.2009 року при перевірці робітниками РЕМ адреси м.Новогродівка вул. Гагаріна 7/2, у ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електроенерпєю. В порушення п.42 «Правил використання електричної енергії для населення» відповідач допустив без облікове
користування електроенергією без дозволу енергопостачальника, а саме: самовільне підключення дротів до мережі енергопостачальника поза приладу обліку електроенергії (накид). Розмір збитків спричинених безобліковим користуванням електроенергією склав 144.70 грн. Просить стягнути (з відповідача збитки у розмірі 144 грн. 70 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Представник позивача просить слухати справу заочно.
Суд ухвалив слухати справу заочно.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно акту № 099383 від 12.09.2009 року робітниками РЕМ у ОСОБА_4 за адресою: м.Новогродівка вул.Гагаріна 7/2 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника поза
приладом обліку електроенергії. Накид дротів поза електролічильника з'єднаних з внутрішньою проводкою. Марка дроту алюміній 2х6 мм2. Акт складено в присутності відповідача, але від підпису в акті відповідач відмовився.
Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ППЕЕ побутовими споживачами №3694 від 02.11.2009 року нараховано збитки у сумі 144 грн. 70 коп., які і підлягають стягненню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які були сплачені останнім при поданні позову.
Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215,
218, 224-225 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд
Позов ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в
інтересах Селидівського РЕМ Кіровських ЕС р/р 260353021291 у Донецькому обласному Управлінні ВАТ «Державний банк України» МФО 335106 РДРППУ 0013915 - 144 грн. 70 коп. відшкодування шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 26004301490128 у філії відділення ПІБ м.Селидове МФО 334312 ОКПО 00130915 на користь ВАТ «Донецькобленерго» та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 31 грн. 25 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.
Суддя: