Справа № 428/4789/16-а
Провадження №2-а/428/61/2016
13 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення №43/К-4 від 08.04.2016р. щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити з грудня 2015р. перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від №18/226 вих-16 від 31.03.2016р. без обмеження її максимального розміру, зобов'язання виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перераховую пенсією за період з грудня 2015р., стягнення судового збору,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення №43/К-4 від 08.04.2016р. щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити з грудня 2015р. перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від №18/226 вих-16 від 31.03.2016р. без обмеження її максимального розміру, зобов'язання виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перераховую пенсією за період з грудня 2015р., стягнення судового збору, мотивуючи вимоги тим , що 01.04.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про проведення перерахунку пенсії, згідно поданої довідки прокуратури Луганської області від 31.03.2016 за №18-226 про заробіток для перерахунку пенсії, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру з грудня 2015р.. Листом від 08.04.2016р. відповідач УПФУ в м. Сєвєродонецьку повідомило позивача ОСОБА_1 про відмову в перерахунку його пенсії. Позивач ОСОБА_1 вважає дану відмову відповідача незаконною, а тому звернувся з позовом до суду і просить суд визнати протиправними дії УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 31.03.2016 за №18-226; скасувати рішення УПФУ в м. Лисичанську Луганської області №43/К-4 від 08.04.2016р. щодо відмови у перерахунку пенсії; зобов'язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити, починаючи з грудня 2015р. перерахунок призначеної пенсії у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області від 31.03.2016 за №18-226, без обмеження її максимального розміру; стягнути з УПФУ в м. Сєвєродонецьку на користь позивача сплачений судовий збір.
Оскільки з позовної заяви видно, що вимоги позивача стосуються пенсійних виплат , тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд вважає за необхідне розглядати дану справу у скороченому провадженні. Шестимісячний строк позовної давнини не був вичерпний оскільки позивач дізнався про порушення свого права з 08.04.2016р. тобто з моменту отримання листа відповідача про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років, а даний позов було подано до суду 19.04.2016р..
Від відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких він посилається на те, що 01.07.1995р. ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугою років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру». 01.04.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою довільної форми про перерахунок пенсії. УПФУ в м. Сєвєродонецьку листом від 08.04.2016р. було надано позивачу роз'яснення щодо порядку звернення за перерахунком пенсії. Однак, позивач ОСОБА_1 з відповідною заявою про перерахунок пенсії, відповідно до встановлених законодавством вимог, до відповідача не звертався, а тому відповідач не мав правових підстав вирішувати питання про перерахунок чи відмову у перерахунку пенсії позивача та жодного рішення з цього приводу відповідачем прийнято не було. За таких обставин між сторонами наразі відсутній спір. Тому, управління просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до якого ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку з заявою довільної форми про проведення перерахунку пенсії за вислугою років у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно поданої довідки прокуратури Луганської області від 31.03.2016 за №18-226. Зазначена заява отримана відповідачем УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, дана обставина сторонами не оспорюється. Листом №43/К-4 від 08.04.2016р. відповідач УПФУ в м. Сєвєродонецьку повідомило позивача ОСОБА_1 про порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, позивачем ОСОБА_1 не доведено та не надано доказів того, що він звертався до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області в установленому законом порядку з заявою про перерахунок пенсії. Крім того, позивачем ОСОБА_1 не надано доказів того, що УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області прийняло рішення, в установленому законом порядку, про відмову в перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1, а лише надано лист-повідомлення про надання відповіді, який містить інформаційний характер. При цьому суд зауважує, що не можна визнавати дії незаконними (протиправними), якщо такі дії взагалі не проводились.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачем ОСОБА_1 в обґрунтування свого позову не знайшли підтвердження в матеріалах справи, а отже адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення №43/К-4 від 08.04.2016р. щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити з грудня 2015р. перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від №18/226 вих-16 від 31.03.2016р. без обмеження її максимального розміру, зобов'язання виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перераховую пенсією за період з грудня 2015р., стягнення судового збору, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2,11,12,21,70,71,94,159-163,183-2,185,186 КАС України, суддя -
постановив:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення №43/К-4 від 08.04.2016р. щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити з грудня 2015р. перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від №18/226 вих-16 від 31.03.2016р. без обмеження її максимального розміру, зобов'язання виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перераховую пенсією за період з грудня 2015р., стягнення судового збору.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя