Справа № 428/11520/15-ц
Провадження №2-зз/428/2/15
25 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, накладений на підстав Ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.06.2006р.,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, накладений на підстав Ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.06.2006р..
Розглянувши вказану заяву , та матеріали , подані разом з нею , вважаю за необхідне повернути дану заяву з наступних обставин.
Відповідно до п.п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суддя повертає заяву , якщо заяву від імені позивача (заявника) подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів заяви автомобіль ВАЗ 21110 д.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3. З матеріалів цивільної справи №2-55/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною по даній справі. Крім того, дана заява не відповідає вимогам ЦПК.
Таким чином , виходячи з положень чинного законодавства, з даною заявою до суду може звернутись стороні по справі, яка є власником автомобілю, а тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, накладений на підстав Ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.06.2006р. підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, накладений на підстав Ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.06.2006р. повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя .