Справа № 428/1991/15-ц
Провадження №2/428/908/2015
12 листопада 2015 року Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
Головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки в натурі, надання її у володіння та користування,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки в натурі, надання її у володіння та користування.
Судові засідання були призначені на 28.09.2015р. о 08-20год., 19.10.2015р. о 08-20год. про що позивачка ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.10.2015р. було зобов'язано позивачку ОСОБА_1 зявитись у судове засідання, призначене на 12.11.2015р. о 08-20год. для надання особистих пояснень у судовому засіданні. Проте, позивачка ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила. Натомість представником позивачки ОСОБА_3 11.11.2015р. до суду було подано заяву від імені позивачки ОСОБА_1 про залишення заяви без руху.
Суд звертає увагу на те, що залишення заяви без руху на стадії судового розгляду справи чинним законодавством не передбачено, підстав для застосування судом ст. 201 ЦПК України суд не вбачає.
Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином , враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 була належним чином сповіщена про всі судові засідання по справі, однак вона не з'явилась до суду у призначений час, ухвала суду про обов'язкову явку позивачки ОСОБА_1 була проігнорована останньою, а також те, що позивачкою ОСОБА_1 не було повідомлено суду про причини неявок, то суд прийшов до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки в натурі, надання її у володіння та користування підлягає залишенню без розгляду.
Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , за даним випадком повернення сплаченої суми судового збору не передбачено.
Керуючись ст.169, 207, 209, 210,293 ЦПК України , суд ,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки в натурі, надання її у володіння та користування залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя .