Справа № 428/4763/15-п
3/428/582/2015
08 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП:
ОСОБА_1, працюючу ТОВ «Промсервіс» ЛТД, головний бухгалтер, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління міндоходів у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.
Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, у протоколі №113/12-14-15-03/14 серії АА №545837 від 29.05.2015р. про адміністративне правопорушення зазначено суть правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку та вказано, що за дане правопорушення передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, у вищевказаному протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено дату народження та ідентифікаційний код. До того ж у вищевказаному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість них у відповідній графі просто наявний підпис, що має істотне значення для розгляду справи та унеможливлює повний та всебічний розгляд даної справи.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст. 163-2, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -
постановив:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління міндоходів у Луганській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя