Справа № 428/1151/15-а
Провадження №2-а/428/77/2015
16 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алчевської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Виконавчого комітету Алчевської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Розглянувши вказану позовну заяву , та матеріали , подані разом з нею , вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву з наступних обставин.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ст. ст. 95-96 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви , позивач ОСОБА_1 звертається до суду з позовом про стягнення невиплаченої, але нарахованої заробітної плати, що відноситься до справ, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, крім того позивач не ставить інших позовних вимог, які б могли бути віднесені до спору з проходження публічної служби, для вирішення у адміністративному судочинстві.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином , у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алчевської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 6, 109, 186 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алчевської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя .