Справа № 210/1906/18
Провадження № 3/210/920/18
іменем України
15 травня 2018 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпропетровськ, громадянина України, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1, працюючого директором ПрАТ «Дінар плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, -
Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області, - ОСОБА_4 13 квітня 2018 року виявлено, що ОСОБА_3 будучи директором ПрАТ «Дінар плюс», та посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустила порушення вимог ст.41 ч.1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДН-417/261/АВ/П/ПТ від 13 квітня 2018 року, та іншими матеріалами справи, які підтверджують факт порушення законодавства про працю України.
Згідно акту перевірки №ДН-417/261/АВ, відомості про незгоду з виявленими порушеннями не вбачаються.
Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що громадянин ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Вказану обставину суд визнає в якості пом'якшуючої відповідальність. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП, і є співмірним скоєному.
На підставі ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 гривні.
Керуючись ст.ст.40-1, 268, 283, 284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень (п'ятсот десять гривень 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави, у розмірі 352,40 гривні.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: Н. Ю. Вікторович