ЄУН 174/244/18
н/п 1-кп/174/48/2018
18 травня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську кримінальні провадження №№12018040150000051, 12018040150000111 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, освіта базова вища, не військовозобов'язаного, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , 10 лютого 2018 року близько 04.00 год., знаходячись біля будинку 9-А, розташованого по бульвару Миру в м.Вільногірську Дніпропетровської області, побачив колодязь кабельної каналізації зв'язку ККЗ № 642-643-645 та знаючи, що в даному колодязі проходить кабельно-провідникова продукція, яка містить в своїй основі мідну проволоку, в нього раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, яка належить ПАТ «Укртелеком». В цей же день, тобто 10 лютого 2018 року, близько 04.05 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, особистими зусиллями, за допомогою фізичної сили відкрив кришку люку ККЗ № 642-643-645, спустився до середини даного колодязю зв'язку, де за допомогою заздалегідь приготовленої пилки по металу відрізав початок трьох фрагментів телефонного кабелю ТПП 300х2х0,4 АТСЗ, ТПП 30х2х0,4 АТСЗ, ТПП 10х2х0,4 АТСЗ, потім аналогічним чином заліз до другого колодязю ККЗ №642-643-645, розташованого на відстані 37 м. від попереднього та відрізав три кінця вказаних фрагментів телефонного кабелю, які в подальшому сховав у заздалегідь приготовлений мішок, тобто, таким чином ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу кінців телефонного кабелю, викрав з ККЗ №642-643-645 три фрагменти телефонного кабелю, а саме: ТПП 300х2х0,4, АТСЗ один фрагмент кабелю довжиною 37 метрів, вартістю 293,02 грн. за один метр, загальною вартістю 10 841,74 грн., ТПП 30х2х0,4, АТСЗ один фрагмент довжиною 37 метрів, вартістю 38,38 грн. за один метр, загальною вартістю 1 420,06 грн., ТПП 10х2х0,4, АТСЗ - два фрагменти кабелю довжиною 37 м. та 107 м. (всього 144 м.) вартістю 16,56 грн. за один метр, загальною вартістю 2384,64 грн. Після чого ОСОБА_6 , утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 14 646,44 грн.
Повторно, ОСОБА_6 , 11 лютого 2018 року, близько 02.00 год., знаходячись біля будинку 9-А, розташованого по бульвару Миру в м.Вільногірську Дніпропетровської області, побачив колодязь кабельної каналізації зв'язку ККЗ № 642-643-645 та знаючи, що в даному колодязі проходить кабельно-провідникова продукція, яка містить в своїй основі мідну проволоку, в нього раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, яка належить ПАТ «Укртелеком». В цей же день, тобто 11 лютого 2018 року, близько 02.05 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, де впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, особистими зусиллями, за допомогою фізичної сили, відкрив кришку люку ККЗ № 642-643-645, спустився до середини даного колодязю зв'язку, де за допомогою заздалегідь приготовленої пилки по металу відрізав початок трьох фрагментів телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4 АТС44, ТПП 10х2х0,4 АТС44, ТПП 100х2х0,4 АТС5, потім аналогічним чином заліз до другого колодязю ККЗ №642-643-645, розташованого на відстані 37 м. від попереднього та відрізав три кінця вказаних фрагментів телефонного кабелю, які в подальшому сховав у заздалегідь приготовлений мішок, тобто таким чином ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу кінців телефонного кабелю, викрав з ККЗ №642-643-645 три фрагменти телефонного кабелю, а саме: ТПП 30х2х0,4 АТС44 один фрагмент довжиною 37 м, вартістю 38,38 грн. за один метр, загальною вартістю 1420,06 грн., марки ТПП 10х2х0,4 АТС44, один фрагмент довжиною 37 м, вартістю 16,56 грн. за один метр, загальною вартістю 612,72 грн., ТПП 100х2х0,4 АТС5, один фрагмент довжиною 37 м., вартістю 123,33 грн. за один метр, загальною вартістю 4 563,21 грн. Після чого ОСОБА_6 , утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 6 595,99 грн.
Повторно, ОСОБА_6 , 12 лютого 2018 року, близько 03.00 год., знаходячись біля будинку 9-А, розташованого по бульвару Миру в м.Вільногірську Дніпропетровської області, побачив колодязь кабельної каналізації зв'язку ККЗ № 642-643-645 та знаючи, що в даному колодязі проходить кабельно-провідникова продукція, яка містить в своїй основі мідну проволоку, в нього раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, яка належить ПАТ «Укртелеком». В цей же день, тобто 12 лютого 2018 року, близько 03.05 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, де впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, особистими зусиллями, за допомогою фізичної сили, відкрив кришку люку ККЗ № 642-643-645, спустився до середини даного колодязю зв'язку, де за допомогою заздалегідь приготовленої пилки по металу відрізав початок трьох фрагментів телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 АТС3, ТПП 100х2х0,4 АТС4, ТПП 30х2х0,4 АТС4, потім аналогічним чином заліз до другого колодязю ККЗ №642-643-645, розташованого на відстані 37 м. від попереднього та відрізав три кінця вказаних фрагментів телефонного кабелю, які в подальшому сховав у заздалегідь приготовлений мішок, тобто таким чином ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу кінців телефонного кабелю, викрав з ККЗ №642-643-645 три фрагменти телефонного кабелю, а саме: ТПП 20х2х0,4, АТСЗ, один фрагмент кабелю довжиною 37 метрів, вартістю 29,61 грн. за один метр, загальною вартістю 1095,57 грн., ТПП 100х2х0,4, АТС4, один фрагмент кабелю довжиною 37 м, вартістю 123,33 грн. за один метр, загальною вартістю 4563,21 грн., ТПП 30х2х0,4 АТС4, один фрагмент довжиною 37 м, вартістю 38,38 грн. за один метр, загальною вартістю 1420,06 грн. Після чого ОСОБА_6 , утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 7 078,84 грн.
Повторно, ОСОБА_6 , 10 березня 2018 року, близько 02.00 год., знаходячись біля будинку 49-А, розташованого по вул.Центральна в м.Вільногірську Дніпропетровської області, побачив колодязь кабельної каналізації зв'язку ККЗ № 1209 та знаючи, що в даному колодязі проходить кабельно-провідникова продукція, яка містить в своїй основі мідну проволоку, в нього раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, яка належить ПАТ «Укртелеком». В цей же день, тобто 10 березня 2018 року, близько 02.05 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, особистими зусиллями, за допомогою фізичної сили, відкрив кришку люку ККЗ №1209, спустився до середини даного колодязю зв'язку, де за допомогою заздалегідь приготовленої пилки по металу відрізав початок та кінець чотирьох фрагментів телефонного кабелю ТПП 100х2х0,32, АТС5, ТПП 50х2х0,4 АТС44, ТПП 30х2х0,4 АТС5, ТПП 30х2х0,4, АТС3, які в подальшому сховав у заздалегідь приготовлений мішок, тобто, таким чином ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу кінців телефонного кабелю, викрав з ККЗ №1209 чотири фрагменти телефонного кабелю, а саме: ТПП 100х2х0,32, АТС5 один фрагмент кабелю довжиною 2 метри, вартістю 20,14 грн. за один метр, загальною вартістю 40,28 грн., ТПП 50х2х0,4 АТС44, один фрагмент довжиною 2 метри, вартістю 31,33 грн. за один метр, загальною вартістю 62,66 грн., ТПП 30х2х0,4 АТС5- один фрагмент кабелю довжиною 2 м. вартістю 20,06 грн. за один метр, загальною вартістю 40,12 грн., ТПП 30х2х0,4, АТС3 - один фрагмент кабелю довжиною 4 м. вартістю 16,72 грн. за один метр, загальною вартістю 66,88 грн. Після чого ОСОБА_6 , утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 209,94 грн.
Повторно, ОСОБА_6 , 17 березня 2018 року, близько 15.20 год., знаходячись в 2-му під'їзді будинку АДРЕСА_2 , побачив не зачинені на замок двері до підвального приміщення вказаного будинку, внаслідок чого в останнього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке належить Управлінню архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі УАКБ та ЖКГ).
В той же день, тобто 17.03.2018 року, близько 15.25 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись в 2-му під'їзді будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, через не зачинені на замок двері проник до вказаного підвального приміщення, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили, шляхом злому демонтував та викрав два фрагменти металевих труб d-50 L, довжиною по 2 м. кожна, бувші у використанні, з урахуванням зносу, вартістю за одну 137,34 грн., загальною вартістю 274,68 грн., кран шаровий d-50 L, бувший у використанні, з урахуванням зносу, вартістю 182,90 грн., всього на суму 457,58 грн., тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний намір до кінця не довів, оскільки 17.03.2018 року, близько 16.00 год., утримуючи вищевказане викрадене майно, знаходячись у дворі багатоповерхових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками поліції Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю і показав, що 10.02.2018 р., близько 04 год., біля будинку поблизу бульвару Миру, 9-а, побачив люк, на якому кришка лежала не щільно. Підійшов до нього, за допомогою фізичних зусиль відкрив та побачив кабель, який вирішив викрасти. Спустився до люку, де за допомогою ножівки, яку мав при собі, відрізав кінці кабелю, витяг його, відніс на територію незавершеного будівництва, що поблизу магазину «Руді», де обпалив та здав на металобрухт. 11.02.2018 р., близько 02 год. прийшов до того ж колодязю, де в такий же спосіб вирізав кабель, обпалив та здав на той же пункт прийому металобрухту. 12.02.2018 р., в нічний час прийшов до того ж люку, де в той же спосіб вирізав фрагменти кабелю та здав на пункт прийму брухту. Отримані грошові кошти витрачав на власні потреби. 10.03.2018 року, в нічний час прийшов до будинку по АДРЕСА_4 , де за допомогою фізичних зусиль відчинив люк, заліз в середину, відрізав кабель, який в послідуючому обпалив та здав на брухт. 17.03.2018 р., в денний час побачив відчинені двері підвального приміщення в другому під'їзді будинку по АДРЕСА_2 . Спустився в приміщення, де побачив металеві труби з краном, які вирішив викрасти. Відірвав ці труби та виніс їх на вулицю, хотів продати або здати на брухт, однак неподалік від будинку був затриманий працівниками поліції, а труби з краном в нього були вилучені. Злочини вчиняв в зв'язку з нестачею грошових коштів. Останній раз був офіційно працевлаштований в 2005 р., з цього часу працював на будівництві по усним договорам з фізичними особами. Проживає з бабусею в належній їй квартирі, своєї сім'ї не має. Отримані від крадіжок кошти витрачав на власні потреби. Відшкодувати завдану злочинами шкоду не може, оскільки не працює. З кваліфікацією його дій, розміром шкоди, встановленої органом досудового розслідування згоден. Заявлений цивільний позов визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро кається. Представники потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надали заяви згідно з якими просять розглядати справу у їх відсутність, проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечують, представник ОСОБА_4 заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов'язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_6 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов'язана з вищевказаними чинниками.
Таким чином, факт вчинення злочинів ОСОБА_6 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані:
-за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище;
-за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;
-за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, які пом'якшують його покарання, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини та замах на тяжкий злочин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд на підставі ч.1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи обставини справи, дані досудової доповіді органу пробації від 16.05.2018 р. (а.с.62 т.4), особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який на протязі двох місяців вчинив декілька тяжких злочинів та замах на тяжкий злочин з корисливих мотивів, на протязі тривалого часу не працює і не має легальних джерел доходів, а також сталих соціальних зв'язків, які могли б забезпечити його належну поведінку, істотний розмір шкоди, завданої злочинними діями обвинуваченого, який не вжив будь-яких заходів до її відшкодування, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, а з врахуванням його щирого каяття у вчиненому, в розмірі, близькому до мінімального, встановленого санкцією ч.3 ст.185 КК України, що буде відповідати тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та не буде становити для нього надмірного тягаря, а також буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Досудову доповідь органу пробації, складену по кримінальному провадженню № 12018040150000051 від 20.04.2018 р. (а.с.59-60 т.4), згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, суд оцінює критично по вищевказаним обставинам.
Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином /а.с.32-33, 35-36 т.4/, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позивач «ПАТ «Укртелеком» просить стягнути з обвинуваченого на його користь 28 321,27 грн. матеріальної шкоди, яка завдана обвинуваченим у зв'язку з викраденням майна, яке мало місце 10, 11 та 12 лютого 2018 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявлений позов визнав у повному обсязі, що не суперечить обставинам справи та закону, тому вказаний позов підлягає задоволенню, а вказана шкода стягненню з обвинуваченого в межах заявлених цивільним позивачем та визнаних обвинуваченим вимог.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з фрагментами оболонки, мішок з міддю, пилку по металу, полотно металеве, плоску викрутку, рукавички з тканини, рюкзак, два кухонних ножа, викрутку індикаторну, бокорізи, пасатижі, дві викрутки, підводку для ножів, пристрій для точіння ножів, металевий ключ, 3 шт. мідних дроту довжиною відповідно 45 см, 52 см, 51 см, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 60 від 14.02.2018 р. (а.с.52 т.1); поліетиленовий пакет з жилами кабелю різного діаметру, 2 ножі, точильний прилад, 2 перчатки, які знаходяться на збереженні там же згідно квитанції № 94 від 11.03.2018 р. (а.с.133 т.1)- слід знищити.
Два фрагменти металевих труб d-50 L, довжиною по 2 м кожна, кран шаровий d-50 L,бувші у використанні, які знаходяться на зберіганні представника обслуговуючого підприємства КП «Жилсервіс» згідно розписки представника потерпілого ОСОБА_5 від 17.03.2018 року (а.с.10 т.2) - слід залишити Управлінню архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 слід залишити у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.349, 368 -371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-по ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
-по ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 25543196) 28 321 грн. 27 коп. матеріальної шкоди, завданої злочинами.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з фрагментами оболонки, мішок з міддю, пилку по металу, полотно металеве, плоску викрутку, рукавички з тканини, рюкзак, два кухонних ножа, викрутку індикаторну, бокорізи, пасатижі, дві викрутки, підводку для ножів, пристрій для точіння ножів, металевий ключ, 3 шт. мідних дроту довжиною відповідно 45 см, 52 см, 51 см, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 60 від 14.02.2018 р.; поліетиленовий пакет з жилами кабелю різного діаметру, 2 ножі, точильний прилад, 2 перчатки, які знаходяться на збереженні там же згідно квитанції № 94 від 11.03.2018 р.- знищити.
Два фрагменти металевих труб d-50 L, довжиною по 2 м кожна, кран шаровий d-50 L,бувші у використанні, які знаходяться на зберіганні представника обслуговуючого підприємства КП «Жилсервіс» згідно розписки представника потерпілого ОСОБА_5 від 17.03.2018 року - залишити Управлінню архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов'язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, тобто, кв. АДРЕСА_5 без дозволу суду;
- прибувати до суду, прокурора за кожною вимогою.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1