Справа №173/780/18
Провадження №2-о/173/52/2018
16 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
при секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
18.04.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 16 травня 2018 року.
27.04.2018 р оку заявником подана уточнена заява.
Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому трудової книжки, виданої 06 травня 1967 року на ім'я ОСОБА_1
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 03.04.2018 році він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Ним були надані всі необхідні документи в тому числі і трудова книжка.
Після перевірки поданих ним документів працівники Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що в наданій ним трудовій книжці його ім'я вказане ОСОБА_1, в той час як згідно посвідки на постійне проживання його ім'ям є ОСОБА_1.
Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ставлять під сумнів належність йому трудової книжки та відмовляються врахувати зазначені в ній відомості при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.
Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.
Заінтересованою особою надані письмові пояснення, відповідно до яких зазначається, що в трудовій книжці, наданій заявником є виправлення імені ОСОБА_1 на ОСОБА_1, яке не оформлене належним чином у відповідності із вимогами Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України 29.07.1993 року № 58. Тому дані згідно наданої заявником трудової книжки не будуть враховані при призначенні йому пенсії.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що заявник народився 02 травня 1941 року, що підтверджується даними паспорта громадянина Узбекистан, та посвідки на постійне проживання в Україні. В 2018 році заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії.
Після перевірки поданих заявником документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що в наданій ним трудовій книжці неправильно записане його ім'я, а саме «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», тому дані зазначені в трудовій книжці не можуть бути враховані пари призначенні пенсії.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті
Оцінюючи надані заявником доводи, суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки так як в трудовій книжці є запис щодо правильного іменні заявника «ОСОБА_1». І хоч даний запис виконаний не у відповідності із вимогами Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України 29.07.1993 року № 58, але невідповідність запису в документі вимогам нормативного акту не спростовує факт належності документу, особі, якій він виданий. Крім того зазначене в трудовій книжці прізвище повністю співпадає з прізвищам заявника, зазначеному в паспорті та посвідці на постійне проживання. Також рік народження заявника, вказаний в трудовій книжці, також співпадає з даними паспорта та посвідки на постійне проживання. А ім'я «ОСОБА_1» є співзвучним з іменем «ОСОБА_1» не є поширеним на Україні, тому могла бути допущена помилка в його написанні. Крім того трудова книжка видана саме заявнику, а не іншій особі на ім'я ОСОБА_1. В свою чергу прізвища та ім'я заявника, не є характерними для української нації також є підтвердженням того, що надана заявником трудова книжка видана саме йому.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявнику трудовою книжки знайшов своє підтвердження в процесі розгляду спрамви.
За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1 06.05.1967 року. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.
Встановлення факту належності вищезазначеної трудової книжки потрібно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов'язаних з призначенням пенсії.
В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник немає можливості.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-
Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1, 06 травня 1967 року.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду
Повний текст рішення складений 16.05.2018 року
Суддя Петрюк Т.М.
Зареєстроване: 16.05.2018 року
Оприлюднене: 18.05.2018 року
Дата набрання законної сили: 16.06. 2018 року