Справа № 2-3525/11
Провадження № 2зз/200/29/18
13 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Шевцової Т. В.
при секретарі - Агашаріфовій В. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та розірвання кредитного договору, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 29.11.2011 року провадження у справі закрито у зв'язку з прийняттям відмови від позову.
В цей же час, з метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», 18 лютого 2011 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 /АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1/ та вжиття заборони ОСОБА_2 /АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1/ вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
10.04.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки спір з кредитором був вирішений у позасудовому порядку.
Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч.1,9,10 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, так як провадження по справі було закрито, а спір врегульовано в позасудовому порядку, у зв'язку з чим, арешт та заборону на відчуження належить зняти, задовольнивши у повному обсязі заяву представника відповідача ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та розірвання кредитного договору- задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2011 року.
Арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - зняти.
Заборону ОСОБА_2 /АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1/ вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - зняти.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т. В. Шевцова