Справа № 200/16885/17
Провадження № 1-кп/200/202/18
16 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2
сторін судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/643/18 (кримінальне провадження №12017040640002794) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12017040640002794.
В підготовчі судові засідання, призначені на 04.10.2017 року, 31.10.2017 року, 16.11.2017 року, 17.01.2018 року, 21.02.2018 року, 13.03.2018 року, 16.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Судом двічі надсилалися судові повістки за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , проте вони повернулися з поштовою відміткою: «За закінченням строку зберігання».
Судом двічі ухвалювалися рішення про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Згідно рапорту ІОП Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 25.12.2017 року, виходом за вказаною в обвинувальному акті адресою місця проживання ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає. Згідно даних, отриманих від дружини обвинуваченого, по вказаній адресі останній не проживає. Де він знаходиться їй невідомо.
Згідно листа начальника Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 25.01.2018 року, співробітниками Шевченківського ВП ДВП встановлено, що станом на 16.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає близько трьох місяців. Місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.
Дослідивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування порушені вимоги п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, в частині не зазначення в обвинувальному акті фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що унеможливлює призначення справи до розгляду.
Також, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Незважаючи на прийняті судом заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого та виклику його в підготовче судове засідання, місце знаходження ОСОБА_4 протягом восьми місяців з моменту надходження обвинувального акту до суду ані співробітниками поліції, ані прокурором встановлено не було. Адреса фактичного проживання обвинуваченого суду невідома.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 290, 291, 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт в судовому провадженні № 1кп/200/643/18 (кримінальне провадження №12017040640002794) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в зв'язку із його невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1