Провадження № 1-кс/200/5576/18
Справа № 200/8514/18
16 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040030001125 від 08.05.2018 року за ч.1 ст.286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи, -
Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив наступне.
03.03.2018 року близько 13.00 годині у м.Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області на вул. Шосейній в районі перехрестя з вул. Крайньою, автомобіль «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_5 , згідно з виписки медичної картки №2351/217 від 18.03.2018 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому XI - XII ребер зліва.
08.05.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040030001125, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Для встановлення обставин кримінального правопорушення є необхідним залучення спеціаліста.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040030001125 від 08.05.2018 року за ч.1 ст.286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №12018040030001125 від 08.05.2018 року за ч.1 ст.286 КК України судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв'язку з ДТП?
2.Чи мав водій технічну можливість зупинитися до місця наїзду у момент виникнення небезпеки для руху?
3.Чи достовірні з технічної точки зору показання водія, потерпілого та свідків про механізм ДТП?
4.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв'язку з ДТП?
?ДТП сталося : в світлий час доби, при природному освітленні, задньою частиною автомобіля «Деу-Ланос», без гальмування;
?Технічний стан автомобіля «Деу-Ланос»: справний;
?Навантаження автомобіля «Деу-Ланос»: без навантаження;
?Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;
?Стан дорожнього покриття: вологе та чисте;
?Проїзна частина: горизонтальна;
?Видимість та оглядовість водію не обмежена;
?Швидкість руху автомобіля «Деу-Ланос»:5 - 10 км/год;
?Ширина проїзна частина дороги вул. Шосейна: 7,6 м;
?Потерпіла ОСОБА_5 рухалась з ліва на право за напрямком руху автомобіля «Деу-Ланос», не по пішохідному переходу;
?Темп руху потерпілої ОСОБА_5 становить 2.6 секунд (5 метрів);
?З моменту виходу на проїзну частину потерпіла ОСОБА_5 здолала відстань 9,4 метри під кутом та 2 метри уздовж узбіччя;
?Небезпека для руху водію автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_4 виникла в момент виходу пішохода на проїзну частину;
?На час початку руху автомобіля «Деу-Ланос» пішохід ОСОБА_5 знаходилась на проїжджій частині
У розпорядження експерта, для дослідження надати матеріали кримінального провадження №12018040030001125 від 08.05.2018 року за ч.1 ст.286 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1