Справа № 200/7942/18
Провадження№1-кс/200/5230/18
Іменем України
04 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42018040630000034 від 09.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.368 КК України, про арешт майна, -
03.05.2018 старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №42018040630000041 від 14.03.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040630000034 від 09.03.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
27.04.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В цей же день, у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступні предмети та документи:
-мобільний телефон марки «Apple», з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон марки «Apple», з надписом на чохлі темного кольору «ALEX»;
-упаковку грошових коштів, перев'язану паперовою стрічкою білого кольору з надписом: «Відділення Дзержинське» та гумкою зеленого кольору з двома купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: НК № 56234580 С, HF № 22336371 B, а також 98 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які мають однакові серію та номер, а саме: KB 86817228 I і являються імітаційними засобами, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) доларів США.
28.04.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
28.04.2018 постановою слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 98 та ч. 3 ст. 170 КПК України вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 предмети та документи визнано речовими доказами, як такі, що містять відомості, які будуть використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою їх збереження.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, слідчий звернувся до суду з цим клопотання.
В судове засідання слідчий та ОСОБА_6 не з'явились, слідчим до суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що з 28.04.2018 року по 01.05.2018 року включно, в України були вихідні дні, дане клопотання подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Розв'язуючи вимоги клопотання, виходжу з того, що слідчим обґрунтовано визнано речовими доказами мобільний телефон марки «Apple», з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Apple», з надписом на чохлі темного кольору «ALEX», упаковку грошових коштів, перев'язану паперовою стрічкою білого кольору з надписом: «Відділення Дзержинське» та гумкою зеленого кольору з двома купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: НК № 56234580 С, HF № 22336371 B, а також 98 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які мають однакові серію та номер, а саме: KB 86817228 I і являються імітаційними засобами, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) доларів США.
Приймаючи до уваги, що мобільний телефон марки «Apple», з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Apple», з надписом на чохлі темного кольору «ALEX», упаковку грошових коштів, перев'язану паперовою стрічкою білого кольору з надписом: «Відділення Дзержинське» та гумкою зеленого кольору з двома купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: НК № 56234580 С, HF № 22336371 B, а також 98 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які мають однакові серію та номер, а саме: KB 86817228 I і являються імітаційними засобами, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) доларів США є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, накладення на них арешту є доцільним, з метою їх збереження у незмінному виді, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple», з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Apple», з надписом на чохлі темного кольору «ALEX», упаковку грошових коштів, перев'язану паперовою стрічкою білого кольору з надписом: «Відділення Дзержинське» та гумкою зеленого кольору з двома купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: НК № 56234580 С, HF № 22336371 B, а також 98 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які мають однакові серію та номер, а саме: KB 86817228 I і являються імітаційними засобами, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) доларів США, шляхом заборони на користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1