пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
"16" травня 2018 р. Справа № 5004/1762/11
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол - Геосинтетикс", м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс ", м.Луцьк
про банкрутcтво
Суддя Кравчук А.М.
Секретар судового засідання Касьянова К.М.
Представники:
від кредиторів: ПАТ "Дельта банк" - Терещук Ю.О., довіреність від 30.04.2018 року, ПАТ "БМ Банк" - Гончарова Л.О., довіреність №05-5/64 від 26.12.2017 року, Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області - Кушнір Ю.В., довіреність від 07.02.2018 року
ліквідатор: Ткачук Д.В., Новак І.В., довіреність від 29.062016 року
Суть спору: ухвалою господарського суду від 05.09.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс".
Постановою господарського суду Волинської області від 12.03.2012 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткачука Д.В.
Ухвалою суду від 07.02.2018 року зобов'язано ліквідатора Ткачука Дмитра Володимировича до 01.05.2018 року подати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Сервіс".
19.04.2018 року від ПАТ "Дельта Банк" надійшла скарга на дії ліквідатора №23.1/2162 від17.04.2018 року.
Скарга обгрунтована неправомірним спрямуванням ліквідатором коштів в сумі 7 602 грн. 00 коп., одержаних від реалізації заставного майна банку, на погашення витрат в ліквідаційній процедурі, не пов'язаних з реалізацією заставного майна.
У судовому засіданні представник ПАТ "Дельта Банк" скаргу на дії ліквідатора підтримав. Пояснив, що на день подання скарги інформація щодо утримання коштів торгуючою організацією у банку була відсутня.
Ліквідатор Ткачук Д.В. у клопотанні №01-34/792 від 20.04.2018 року, відзиві №01-34/798 від 05.05.2018 року та у судовому засіданні скаргу заперечує, оскільки, спірні кошти спрямовані на погашення послуг торгуючої організації та послуг з проведення оцінки заставного майна боржника. З метою недопущення зняття з обліку або вжиття інших незаконних дій щодо розпорядження третіми особами майном боржника, просить накласти арешт та оголосити в розшук навантажувач колісний JCB 416 HT, 2006 р.в., заводський номер JCB41600C61243059, двигун №SC32040014U1898606, свідоцтво про реєстрацію №АБ426102 від 10.04.2007 року, реєстраційний номер 02262АС та передати його ліквідатору боржника.
Представники кредиторів клопотання про накладення арешту на майно боржника підтримали.
19.01.2013 року набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.
Відповідно до п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212- VІ)" положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Отже, в даному випадку, застосовується редакція закону, чинна до 19.01.2013 року.
Відповідно до п. 18.1 Інформаційного листа Вищого господарський суд України від 26.12.2013 р. N 01-06/1862/2013 положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (розділ IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство" та статті Закону, що визначають процедури санації та ліквідації), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, з урахуванням викладеного у пункті 33 цього Інформаційного листа.
Ухвалою суду від 15.02.2012 року визнано грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Трансбуд-Сервіс" в сумі 318 029 грн. 95 коп., з яких 308 272 грн. 00 коп. перша черга, 9 757 грн. 95 коп. шоста черга.
Постановою господарського суду Волинської області від 12.03.2012 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткачука Д.В.
Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Під час ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено майно боржника, зокрема, автомобіль Fiat Doblo, вантажопасажирський, 2008 р.в., реєстраційний номер АС4423АО, автомобіль Fiat Doblo Cargo, вантажний фургон, 2008 р.в., реєстраційний номер АС4483 АО, яке перебуває у заставі ПАТ "Дельта Банк".
10.05.2012 року між ліквідатором боржника та Універсальною товарною біржею "Україна-захід" укладено договір на реалізацію активів ТОВ "Трансбуд-Сервіс" через прилюдні торги.
У біржовому віснику УТБ "Україна-Захід" 15.12.2012 року №18 (120) опубліковано оголошення про продаж майна ТОВ "Трансбуд-Сервіс", яке перебуває у заставі ПАТ "Дельта Банк".
Відповідно до ст. 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.
27.05.2013 року між ліквідатором боржника та ТОВ "Оціночна компанія Україна-Захід" укладено договір на проведення незалежної оцінки №01-27/05, згідно умов якого останній приймає на себе обов'язку по виконанню робіт з незалежної оцінки автомобілів Fiat Doblo, вантажопасажирський, 2008 р.в., реєстраційний номер АС4423АО, Fiat Doblo Cargo, вантажний фургон, 2008 р.в., реєстраційний номер АС4483 АО, які знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4. Вартість робіт складає 1 400 грн. 00 коп.
Згідно висновку ТОВ "Оціночна компанія Україна-Захід" від 27.05.2013 року ринкова вартість оціночного майна складає 77 140 грн. 00 коп.
На виконання умов договору на проведення незалежної оцінки №01-27/05 від 27.05.2013 року ТОВ "Оціночна компанія Україна-Захід" перераховано грошову винагороду в сумі 1 400 грн. 00 коп, шо підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт №01-27/05 від 03.06.2013 року, випискою по рахунку ТОВ "Трансбуд-Сервіс" за період з 01.04.2013 року по 30.06.2013 року.
Листом №18.5-347 від 14.06.2013 року ПАТ "Дельта Банк" надало згоду на продаж майна, що перебуває у заставі банку, зокрема, автомобілі Fiat Doblo, вантажопасажирський, 2008 р.в., реєстраційний номер АС4423АО, Fiat Doblo Cargo, вантажний фургон, 2008 р.в., реєстраційний номер АС4483 АО, за ціною, визначеною експертною оцінкою.
Згідно протоколів проведення прилюдних торгів №1/М-ТБС, №2/М-ТБС від 18.06.2013 року заставне майно ПАТ "Дельта Банк" реалізоване за ціною 77 525 грн. 77 коп.
На виконання умов договору на реалізацію активів ТОВ "Трансбуд-Сервіс" через прилюдні торги від 10.05.2012 року торгуючою організацією утримано 8% соціального збору від суми продажу майна боржника в сумі 6 202 грн. 00 коп., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг для оплати збору біржі, випискою по рахунку ТОВ "Трансбуд-Сервіс" за період з 01.04.2013 року по 30.06.2013 року.
Грошові кошти в сумі 69 923 грн. 70 коп. перераховані заставному кредиторові ПАТ "Дельта банк", що підтверджується випискою по рахунку ТОВ "Трансбуд-Сервіс" за період з 01.04.2013 року по 30.06.2013 року та не оспорюється самим банком.
Згідно абз. 3 п. 4 ст. 42 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.
Законом не передбачено покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення за рахунок інших коштів, ніж від реалізації заставного майна.
Таким чином, твердження ПАТ "Дельта Банк" про неправомірність погашення витрат на проведення оцінки, оплату послуг товарної біржі з коштів, отриманих від продажу заставного майна, не приймається судом, оскільки такі витрати безпосередньо пов'язані з продажем заставного майна ПАТ "Дельта Банк", та в силу положень Кодексу законів про працю України та Конституції України ліквідатор має право на відшкодування цих коштів за рахунок майна боржника, що перебувало в заставі.
Така ж правова позиція викладена у постановах ВГС України №5021/2737/2011 від 25.05.2016 року, №915/1340/13 від 02.04.2015 року
Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржником не доведено належними та допустимими доказами порушень норм чинного законодавства ліквідатором Ткачуком Д.В., які можуть бути підставою для задоволення скарги.
Крім того, ліквідатор у клопотанні №01-34/792 від 20.04.2018 року просить накласти арешт та оголосити в розшук навантажувач колісний JCB 416 HT, 2006 р.в., заводський номер JCB41600C61243059, двигун №SC32040014U1898606, свідоцтво про реєстрацію №АБ426102 від 10.04.2007 року, реєстраційний номер 02262АС та передати його ліквідатору боржника.
Клопотання обгрунтоване тим, що ліквідатором неодноразово направлялись звернення до органів внутрішніх справ з приводу розшуку рухомого майна, належного на праві власності боржнику, які залишені без задоволення.
Судом встановлено, що ліквідатор звертався з відповідними листами до УДАІ УМВС України у Волинській області, Луцький відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області, ГУ Національної поліції України у Запорізькій області.
З отриманих відповідей встановлено, що до моменту порушення провадження у справі про банкрутство спірний навантажувач, який є предметом застави ПАТ "БМ Банк", у березні 2008 року передано в суборенду ПП "АМ-Мастер", про що було відомо представникам банку.
Проте, ні договір оренди, ні договір суборенди до матеріалів справи не додані.
Листи, направлені ПП "АМ-Мастер" з вимогами про повернення спірного майна ліквідатору, повернулись з інформацією про відсутність підприємства за адресою його реєстрації.
Листом від 31.10.2016 року №10345/45/01/01-16 Комунарське відділення поліції повідомило ліквідатора про неможливість встановити місцезнаходження навантажувача.
Повторні звернення ліквідатора щодо встановлення місцезнаходження навантажувача, направлені на адреси ПП "АМ Мастер", ПП "Карпати", залишені без відповіді.
ГУ Національної комісії України у Волинській області у листі №315/03/27-2017 від 14.02.2018 року повідомила ліквідатора, що інформація щодо спірного навантажувача відсутня на обліку в системі відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "Відеоконтроль-Рубіж". Внесення такої інформації здійснюється на підставі постанови про виконавче провадження органів ДВС або постанови про розшук правоохоронних органів.
На даний час місцезнаходження спірного навантажувача встановити не вдалося, проте такий розшук продовжується.
Законом України від 20.12.90 р. N 565-XII "Про міліцію" (далі - Закон N 565-XII) визначено, що міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.
Згідно статті 7 Закону N 565-XII міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції. Вона складається, в тому числі, з підрозділів державної автомобільної інспекції.
Основними завданнями Державтоінспекції є: реалізація в межах своєї компетенції державної політики щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; організація контролю за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища від шкідливого впливу транспортних засобів; удосконалення регулювання дорожнього руху з метою забезпечення його безпеки та підвищення ефективності використання транспортних засобів; виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.
Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом (абзац третій пункту 21 частини першої статті 11 Закону N 565-XII).
Комплекс відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами "Відеоконтроль - Рубіж" (далі - Комплекс) - система цілодобового автоматизованого моніторингу руху автотранспорту із одночасною можливістю здійснювати перевірки за наявними базами обліку ОВС, діє на підставі Наказу МВС України від 29.12.2011 N 975 "Про введення в експлуатацію системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "Відеоконтроль - Рубіж".
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.
Таким чином, розшук оголошується за постановою ДВС або правоохоронних органів.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).
Враховуючи вищевикладене, відсутність інформації у матеріалах справи щодо передачі навантажувача в оренду та суборенду, вжиті заходи щодо розшуку майна виконавчою службою, наявність кримінального провадження, оскільки згідно відповіді поліції розшук продовжується, необгрунтування з посиланням на законодавство звернення в межах провадження у справі про банкрутство, клопотання ліквідатора Ткачука Д.В. про оголошення в розшук спірного навантажувача не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1 ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.
Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Враховуючим вищевикладене, відсутність відомостей щодо місцезнаходження спірного навантажувача, з метою недопущення незаконних дій щодо розпорядження третіми особами навантажувачем, захисту прав заставного кредитора щодо погашення його кредиторських вимог за рахунок продажу спірного навантажувача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ліквідатора про накладення арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 37, 41-43, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 136-137, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -
1. У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №23.1/2162 від 17.04.2018 року на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Сервіс" Ткачука Дмитра Володимировича відмовити.
2. Клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Сервіс" Ткачука Дмитра Володимировича №01-34/792 від 20.04.2018 року задовольнити частково.
3. Накласти арешт на майно боржника, зокрема, навантажувач колісний марки JCB 416 HT, 2006 р.в., заводський номер JCB41600C61243059, двигун №SC32040014U1898606, свідоцтво про реєстрацію №АБ426102 від 10.04.2007 року, реєстраційний номер 02262АС.
4. У задоволенні клопотання ліквідатора Ткачука Дмитра Володимировича №01-34/792 від 20.04.2018 року в частині оголошення в розшук навантажувача колісного марки JCB 416 HT, 2006 р.в., заводський номер JCB41600C61243059, двигун №SC32040014U1898606, свідоцтво про реєстрацію №АБ426102 від 10.04.2007 року, реєстраційний номер 02262АС, відмовити.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду підписана 18.05.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Суддя А. М. Кравчук