Справа № 22-ц-1314/2011
Категорія 46
Головуючий у 1 інстанції Бондаренко Г.Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
27 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
ОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4
секретаряЮрків І.П.
з участю апелянта ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності та стягнення 40 000 грн. за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Тлумацького районного суду від 24 травня 2011 року про призначення будівельно-технічної та судової автотоварознавчої експертиз із зупиненням провадження у справі на час проведення вищезазначених експертиз, -
Ухвалою Тлумацького районного суду від 24 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності та стягнення 40 000 грн. призначено будівельно-технічну та судову автотоварознавчу експертизи, на час проведення експертиз провадження у справі зупинено.
На дану ухвалу в частині зупинення провадження у справі ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що розгляд вищевказаної справи триває майже два роки, а зупинення провадження призведе до чергового затягування її розгляду. Крім того, звертаючись до суду із клопотанням про призначення експертизи сторони не просили зупиняти провадження. Просить скасувати оспорювану ухвалу в цій частині.
У судовому засіданні апеляційного суду апелянт та його представник скаргу підтримали з наведених в ній мотивів.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторону, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
Справа №22-ц-1314/2011 р.Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 46 Головуючий у І інстанції Бондаренко Г.Ю.
ОСОБА_7 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.
В ході розгляду справи сторони заявили клопотання про призначення будівельно-технічної та судової автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1ст.202 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Тлумацького районного суду від 24 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, призначено будівельно-технічну та судову автотоварознавчу експертизи. Виконання даної ухвали доручено експертам Івано-Франківської Торгово-промислової палати. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
З огляду на зміст вчиненої процесуальної дії, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог норм процесуального закону, підстав для її скасування з мотивів, наведених у скарзі немає.
Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Тлумацького районного суду від 24 травня 2011 року про призначення будівельно-технічної та судової автотоварознавчої експертиз залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча: Перегінець Л.В.
Судді: Меленко О.Є.
ОСОБА_4