Провадження №1-кс/760/5302/18
Справа № 760/9256/18
16 квітня 2018р. суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 713 від 14.01.2010р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 (справа № 760/9256/18, № 1-кс/760/5255/18), під час розгляду якого заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Заява мотивована тим, що, 04.04.2018р. в мережі інтернет Національним антикорупційним бюро України були поширені матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно прокурора у кримінальному провадженні № 52016000000000411 ОСОБА_6 , які були розміщені на відеохостингу порталу «YouTube». На даних відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 вели розмову про досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000411, та зазначали про необхідність впливу на суддів Солом'янського районного суду м. Києва з метою прийняття ними необхідного рішення у даному провадженні, зокрема, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , тому, на думку захисника, з'явилися обґрунтовані підстави, які викликають сумніви щодо неупередженості та об'єктивності слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання відносно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні захисник висловив думку про обґрунтованість заяви про відвід та просив її задовольнити.
Заслухавши думку захисника, дослідивши звукозапис судового засідання, суддя приходить до наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тому право на подання заяви про відвід слідчого судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Правове регулювання підстав відводу слідчого судді визначається статтею 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.
Пункт 4 частини першої статті 75 КПК України визначає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вказане, суддя вважає, що доводи захисника про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання відносно підозрюваної ОСОБА_4 носить характер припущень та доказів зворотнього не надано.
За таких обставин заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52016000000000411 від 02.11.2016р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1