Провадження №1-кп/760/1442/18
Справа № 760/10524/18
17 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090001203 від 02.02.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, удівець, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Так, ОСОБА_5 02.02.2018 року, приблизно о 07:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, неподалік від входу до ТЦ «Аркадія» зі сторони ТЦ «Мармелад» на парковці, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 , 02.02.2018, приблизно о 07:00 годин, помітив на парковці біля ТЦ «Аркадія» зі сторони ТЦ «Мармелад», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, візок для продуктів. В подальшому, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, ОСОБА_5 таємно взяв візок для продуктів HT-M180 American style - 180 L два подшибника, вартістю 1333 гривень 31 копійок, який знаходився на парковці, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та направився з ним у сторону індустріального шляхопроводу. Утримуючи при собі візок для продуктів, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 1333 гривні 31 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати та призначити покарання у громадських робіт , так як немає коштів на сплату штрафу.
Представник потерпілого ТОВ « СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином та подав до суду заяву про розгляд провадження у його відсутність.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 : відомості про те, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря психіатра але відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи №66 від 12.04.2018 року є осудним, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред'явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини,що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено,згідно положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 ( вісімдесяти ) годин громадських робіт.
Речовий доказ: цифровий носій DVD-RW диск, на якому знаходиться відеозапис огляду місця події 02.02.2018 року за адресою: м. Київ вул. Борщагівська,154-А - залишити у матеріалах кримінального провадження; візок для продуктів HT-M180 Amerikan Style-180 L, вартістю 1333,31 грн., переданий на зберігання представнику ТОВ « СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_7 - залишити у власності ТОВ « СІЛЬПО -ФУД»
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: