Провадження № 1-кс/760/5015/18
Справа № 760/8791/18
05 квітня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -
03.04.2018р. до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 , подана на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.
Із змісту поданої скарги вбачається, що 16.02.2018р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб поштовим направленням направив до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення суддею Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України, яка була отримана 22.02.2018р. Проте відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, оскільки в поданій заяві відсутні об'єктиві дані, що можуть свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, які відносяться до підслідності детективів НАБУ (лист № 0412-216/11250 від 19.03.2018р.).
Тому, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. Крім того, у скарзі поставлено питання про поновлення пропущеного строку на її подання, оскільки лише 23.03.2018р. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з направленого НАБУ листа (вх. № 0412-216/11250 від 19.03.2018р.), стало відомо про невнесення вказаних у заяві відомостей до ЄРДР, тому, на думку представника, строк був пропущений ними з поважних причин.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у поновлені пропущеного строку, з наступних підстав.
Так, із доданих матеріалів скарги вбачається, що 16.02.2018р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб поштовим направленням направив до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення суддею Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України, яка була отримана 22.02.2018р. Проте вказані відомості не були внесені до ЄРДР, а на адресу Фонду, 23.03.2018р., був направлений лист з НАБ України про відмову у внесенні вказаних у заяві відомостей до ЄРДР.
На вказану бездіяльність представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав скаргу, в якій просить поновити строк на її оскарження, оскільки про її наявність, Фонду стало відомо лише після отримання з НАБУ вказаного листа, тому ними був пропущений строк на оскарження бездіяльності НАБУ, в передбачений КПК України строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вказані заявником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя не вважає їх поважними, оскільки відповідно до приписів норм ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР повинні бути внесенні уповноваженою особою не пізніше 24 години після подання заяви, тому десятиденний строк для подання скарги на оскарження даного виду бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчується перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання листа про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження і вважає необхідним повернути скаргу представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1