печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23498/18-к
17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у провадженні за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , -
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_6 , оскільки не довіряють всім суддям Печерського районного суду м. Києва з тих підстав, що слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, які розглядали клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному та продовження строку його дії, не надано підозрюваному та захиснику повні тексти ухвал, що перешкоджає розгляду апеляційних скарг. Також вважають, що невіро визачено підслідність вказаної справи.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний заяву про відвід підтримали з викладених в ній підстав, прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки він заявлений безпідставно, з метою затягування розгляду клопотання.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.
Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено та заявниками не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення ним об'єктивного судового рішення. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.
За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відсутні. Отже, заява підозрюваного та захисника про відвід слідчого судді ОСОБА_6 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у провадженні за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1