Справа № 640/20266/17
н/п 4-с/640/7/18
"15" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі Газіної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -
Заявник звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області
ОСОБА_2 в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25792769 від 04.10.2012 року; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.11.2014 р.; скасувати постанову про розшук боржника від 04.12.2017 року; скасувати розшук, оголошений постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 25792769 про розшук майна боржника від 04.12.2017 року, якою оголошено у розшук транспортний засіб - автомобіль легковий Chevrolet Spark, номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору; зобов'язати державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 Повністю закрити виконавче провадження ВП №25792769; зобов'язати державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 вжити заходів щодо зняття арешту та інших обмежень з належного їй майна.
Від заявника до суду 15.05.2018 року надійшла заява про залишення скарги на дії та бездіяльність державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 2-7838/10/14 без розгляду. Посилається на те, що 10.05.2018 року суб'єкт оскарження прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження, якою припинила чинність арешту майна боржника та скасувала інші заходи примусового виконання рішення, розшук майна від 04.12.2017 року автомобіля легкового Chevrolet Spark, номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору. Також скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 26.12.2017 року. Таким чином, суб'єкт оскарження добровільно здійснила дії щодо поновлення прав заявника на вільне володіння належною їй власністю та припинила її розшук.
Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши заяву про залишення скарги без розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В. Ніколаєнко