Справа№ 640/2663/18
н/п 1-кп/640/493/18
16.05.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490003147 від 06 вересня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодружений, з середньою-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 19.12.2005 року Печенежським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 09.12.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 18.01.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.297 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 06.10.2011 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання строком 8 місяців 10 днів згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області; 27.02.2014 року Київським районним судом м. Харкова відповідно до ст.46 КК України звільнений від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.125 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, -
09.07.2017, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на виході з ТЦ «Дафі», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Iphone 7 Plus», із сумки раніше незнайомої йому ОСОБА_7 вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №66 від 23.01.2018 складає 21850,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 21850,00 грн.
10.07.2017 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на виході з ст.м. «Майдан Конституції», в напрямку вул. Пушкінській в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Iphone 5s Silver», із сумки раніше незнайомої йому ОСОБА_8 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №67 від 23.01.2018 складає 4770,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4770,00 грн.
30.09.2017, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в переході Харківського метрополітену на ст.м. «Героїв Праці», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Uhans A101S», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_9 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №68 від 23.01.2018 складає 1900,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1900,00 грн.
17.11.2017, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в аптеці на за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 15, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J5», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_10 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №68 від 23.01.2018 складає 3890,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3890,00 грн.
27.11.2017, приблизно о 08 год. 50 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупинці маршрутного таксі навпроти ТЦ «Караван», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 9 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 4X» із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_11 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №70 від 23.01.2018 складає 4400,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4400,00 грн.
03.12.2017, приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-08-372 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме гофру каналізаційну ТМ «EVCI PLASTIK (OPAK SPIRAL)», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №71 від 23.01.2018 складає 550,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 550,00 грн.
03.12.2017, приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-05-С02 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме резинки для волосся у вигляді пружин 2 уп. по 100 шт. у кожній, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №72 від 23.01.2018 складає 500,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 500,00 грн.
03.12.2017, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля входу до ст.м. «Героїв Праці» в м. Харкові в напрямку радіо ринку «Аракс», що розташований по вул. Ак. Павлова, 323-А в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J5», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_14 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №73 від 23.01.2018 складає 4879,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 4879,00 грн.
05.12.2017, приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-34-162 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме брюки темно сірого кольору 44 р/р ТМ «Mayer» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №74 від 23.01.2018 складає 530,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 530,00 грн.
11.12.2017, приблизно з 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в тролейбусі №24, на зупинці ТЦ «Барабашово» в м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi Mi5 Pro», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_16 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №75 від 23.01.2018 складає 6727,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 6727,00 грн.
13.12.2017, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 з дозволу ОСОБА_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, викрав з кімнати домоволодіння будівельні матеріали належні ОСОБА_17 , а саме: - кутошліфувальна машина ЮГРА ЮШМ-1300, вартість якої , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №11 від 09.01.2018 становить - 680 грн. 00 коп.; набір ключів комбінованих 6 - 22 мм, ТМ «Matrix», вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №11 від 09.01.2018 становить - 146 грн. 00 коп.; подовжувач розетки у кількості 2 шт. (кожен складений з кабелю ПВС 2х1,5 50 м, виделки ТМ «Viko», розетка трійна) вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №11 від 09.01.2018 становить - 1534 грн. 00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2360 грн. 00 коп.
17.12.2017, приблизно з 12 год. 30хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу дому №20/1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Iphone 6», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_18 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №76 від 23.01.2018 складає 9170,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 9170,00 грн.
21.12.2017, приблизно о 19 год. 10хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту біля ТЦ «Караван» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 4 Pro»,із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_19 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №77 від 23.01.2018 складає 4800,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 44800,00 грн.
24.12.2017, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою м. Харків, пров. Короленка,4,маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy Grand Prime», із сумочки, яка висіла на плечі раніше незнайомої йому ОСОБА_20 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №78 від 23.01.2018 складає 2300 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 2300,00 грн.
23.12.2017, приблизно о 20 год. 20хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля виходу з ст.м. «Академіка Барабашова» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J3» із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_21 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №79 від 23.01.2018 складає 2800,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 2800,00 грн.
23.12.2017, приблизно о 17 год. 50хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля виходу з ст.м. «Героїв Праці» в м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi 4XC», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_22 ,вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №80 від 23.01.2018 складає 2900,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 2900,00 грн.
31.12.2017, приблизно о 15 год. 30хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в трамваї №27 на зупинці ст.м. «Студенська» в м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Huawei Nova (CAN-L11)», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_23 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №81 від 23.01.2018 складає 6100,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 6100,00 грн.
04.01.2018 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-04-408 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_24 , а саме кольорова виклична панель NeoLight Prime Bleak вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №25 від 09.01.2018 складає 1500,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 6100,00 грн.
04.01.2018 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-04-100 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_25 , а саме реле напруги ТМ «Zubr D63t» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №26 від 09.01.2018 складає 650,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 650,00 грн.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини їх вчинення.
Потерпілі в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
Вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує як характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України класифіковано, як злочини середньої тяжкості, так і їх наслідки, конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 /два/ роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов'язання, після набрання вироком законної сили, скасувати.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1