Справа № 640/20552/17
н/п 2-а/640/164/18
30 березня 2018 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (мешкає за адресою: Московська область, м. Єгор'євськ, 1-ий мікрорайонАДРЕСА_1) до головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 (місце знаходження: 62300, Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси «Харків-Бєлгород»), ОСОБА_4 митниці ДФС (61003, Харківська область, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б) про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів, -
встановив :
29.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: визнати дії головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 протиправними та стягнути з ОСОБА_4 митниці ДФС (місцезнаходження за адресою: 61003, Харківська область, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б, код ЄДРПОУ 39534151), на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: Росія, Московська область, м. Єгор'євськ, 1-ий мікрорайонАДРЕСА_1, місце перебування на території України: 61202, АДРЕСА_2), грошові кошти в розмірі 17000,00 гр. (сімнадцять тисяч гривень).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2018 вказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 161 КАС України, у зв'язку з не наданням документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (а.с. 10-11). Вказані недоліки позивачем усунено у встановлений строк (а.с. 13-14).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи призначено в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 17).
На обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, зокрема, що він 28.11.2017 перетинав державний кордон України. Під час проведення митних процедур головним державним інспектором митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 було виявлено, що нібито ним порушено митні правила, а саме ст. 380 МК України, оскільки він нібито перевищив встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого керування (причепа), реєстраційний номер BY088550 більше, ніж на 10 діб, а також ним було складено протокол про порушення митних правил № 1293/80700/17 від 28.11.2017, в якому вказано, що вчинені ним дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 481 МК України. Крім того, головний державний інспектор митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 витребував в нього готівкові кошти в сумі 17000 грн., пояснюючи це тим, що за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 481 МК України стягується штраф у розмірі 17000 грн. Цей факт було зафіксовано в протоколі, а саме: гривня України зазначена в ньому як вилучений товар вартістю 17000 грн.
Вважає, що вказані дії головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 є протиправними та порушують його законні права та інтереси.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 458, 459, ч. 3 ст. 481 МК України, та зазначає, що адміністративним стягненням за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України є й справді штраф у розмірі 17000 грн., але причіп до транспортного засобу або сам транспортний засіб не може вважатися товаром.
Також позивач, посилаючись на положення ст. ст. 466, 522, 523, 8, 508, 488 МК України, зазначає, що повноваженнями щодо накладення адміністративного стягнення на особу за порушення митних правил, передбачених ст. 481 МК України, головний інспектор митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 не наділений. Інспектором Биковим І.М. лише на стадії порушення справи про порушення митних правил, під час проведення процесуальної дії, а саме: складання протоколу про порушення митних правил, без встановлення фактичних обставин справи та доведення його винуватості, було стягнено суму адміністративного стягнення за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України, а саме: штраф у розмірі 17000 грн., що суперечить принципам законності та презумпції невинуватості, встановлених чинним законодавством України.
Крім того, в протоколі про порушення митних правил № 1293/807700/17 від 28.11.2017 вказано, що на підставі ст. 511 МК України вилучено товар - гривню України вартістю 17 000 гр.
Позивач вказує також на ч. 1, ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541, ч. 3 ст. 461, ч. 2 ст. 494, п. 60 ч. 1 ст. 4 МК України, ст. 99 Конституції України, та вважає, що при проведенні процесуальної дії - складання протоколу про порушення митних правил, якщо в особи, щодо якої складається вказаний протокол, не має постійного місця проживання або адреси в Україні, допускається вилучення тільки товарів або транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу. Вважає, що з законодавчо встановлених дефініцій понять «товари», «транспортні засоби», та «гривня», гривня України не відноситься до понять «товари» або «транспортні засоби», тому, вважає незаконним вилучення інспектором гривні Україні на підставі ст. 511 МК України при складанні протоколу про порушення митних правил, та свідчить про вихід ним за межі своїх повноважень, що спричинило порушення його прав.
Також на обґрунтування позову позивач зазначає положення ч. 9 ст. 494 МК, 83, 1212 ЦК України, та вважає, що вилучені у нього 17000 гр. перебувають в ОСОБА_4 митниці ДФС без достатньої правової підстави. З метою відновлення його прав, просить стягнути вказану суму 17000 гр. на його користь (а.с. 2-7).
Крім того, 21.02.2018 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача - ОСОБА_6, в якому він зазначив, зокрема, що тимчасовому вилученню на підставі ст. 511 МК України підлягають лише певні види товарів, а саме: предмети та документи, в тому числі транспортні засоби, які порушують митні правила. Ці предмети повинні бути зазначені у протоколі з описом з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів. З протоколу про порушення митних правил № 1293/807700/17 від 28.11.2017 вбачається, що на підставі ст. 511 МК України вилучено товар - гривня України вартістю 17000 грн. Вищевказані грошові кошти не підпадають під визначення поняття «товар» у розумінні ч. 1 ст. 511 МК України, оскільки не являються предметами, які порушують митні правила. Зважаючи на це, грошові кошти у розмірі 17000 грн. не є товаром в розумінні ст. 511 МК України. Вважає, що вказані грошові кошти були вилучені відповідачем у ОСОБА_3 без достатньої правової підстави та підлягають стягненню з ОСОБА_4 митниці ДФС на користь ОСОБА_3 Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 163 КАС України, просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5, ОСОБА_4 митниці ДФС про визнання дій протиправними та стягнення коштів в повному обсязі (а.с. 79-80).
В судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримала.
До канцелярії суду 06.02.2018 надійшов відзив на адміністративний позов від в.о. начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_7 з додатками, в якому ОСОБА_4 митниця ДФС не погоджується з доводами позову, заявляє про їх необґрунтованість та безпідставність, вказуючи, зокрема, наступне. Посадова інструкція ГДІ МП «Щербаківка», затверджена в.о. начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_7 04.11.2016, ОСОБА_5 ознайомлений з нею 04.11.2016. Відповідно до розділу 2 посадової інструкції до завдань та обов'язків ГДІ МП «Щербаківка» відносяться: здійснення митного контролю та митного оформлення товарів (у тому числі транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України громадянами; здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб'єктами ЗЕД та громадянами; використання електронних баз даних порядку проведення митних процедур та виконання митних формальностей під час пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів; ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил. Відповідно до розділу 3 посадової інструкції ГДІ МП «Щербаківка» має право: проводити заходи щодо здійснення митних процедур в межах повноважень, визначених законодавством; при виявленні предметів контрабанди або порушення митних правил складати протокол про порушення митних правил, вилучати предмети та документи; приймати від осіб, які порушили митні правила, письмові пояснення; проводити адміністративне затримання осіб, що причетні до порушення митних правил. Підставою для складання ГДІ МП «Щербаківка» ОСОБА_5 протоколу про порушення митних правил №1293/80700/17 від 28.11.2017 за ч. 3 ст. 481 МКУ у відношенні ОСОБА_3 були наступні обставини. 28.11.2017 о 12:02 год. до зони митного контролю МАПП «Готівка» у напрямку руху з ОСОБА_8 Федерації до України в'їхав транспортний засіб особистого користування «CHEVROLET LANOS» реєстраційний номер Р534ХО150 (країна реєстрації - ОСОБА_8 Федерація), VIN - Y6DTF69Y070083162 під керуванням громадянина ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_3 Приблизно о 12:03 год. 28.11.2017 під час проведення митного контролю ГДІ МП «Щербаківка» ОСОБА_5 було встановлено, що 21.10.2016 о 15:53 год. ОСОБА_3 ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування «CHEVROLET LANOS», реєстраційний номер (RU) Р534ХО150 разом із причепом реєстраційний номер (RU) BY088550, VIN - X6Y810110B0004892 в митному режимі «тимчасове ввезення» через пункт пропуску «Гоптівка - Нехотєєвка» в зоні діяльності ОСОБА_4 митниці ДФС. Відповідно до вищевказаних даних не зареєстровано факту вивезення за межі митної території України причепа реєстраційний номер (RU) BY088550. VIN - X6Y810110B0004892 після 21.10.2016. Відповідно до ПІК «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС станом на 28.11.2017не зареєстровано факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 щодо порушення терміну тимчасового ввезення вищезгаданого причепа. З приводу обставин не вивезення причепа реєстраційний номер (RU) BY088550, VIN - X6Y810110B0004892 після 21.10.2016 ОСОБА_3 надав пояснення від 28.11.2017. У цих поясненнях він підтвердив, що 21.10.2016 здійснив ввезення автомобіля «CHEVROLET LANOS», р.н. Р534ХО150 та причепа реєстраційний номер BY088550 в режимі тимчасового ввезення. Зазначив, що 17.01.2017 він виїхав з України до ОСОБА_8 Федерації на автомобілі «CHEVROLET LANOS» р.н. Р534ХО150, але без вищевказаного причепа. Щодо причини не вивезення причепа у своїх поясненнях ОСОБА_3 вказав на його поломку. Також зазначив, що до митниці по факту поломки причепа не звертався. Документів на підтвердження факту поломки ОСОБА_3 при собі станом на 28.11.2017 не мав.
Зазначає у відзиві на позов, що положеннями чинного митного законодавства передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, та передбачено обов'язок особи, відповідальної за додержання вимог митного режиму, терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Всупереч положенням чинного законодавства ОСОБА_3: у встановлений ч. 1 ст.380 МК України строк не вивіз за межі митної території України транспортний засіб особистого користування (причеп) реєстраційний номер (RU) BY088550, VIN - X6Y810110B0004892, ввезений ним в режимі тимчасового ввезення; до органів доходів і зборів щодо продовження терміну тимчасового ввезення у зв'язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили не звертався; при здійсненні митного контролю та під час складання протоколу про порушення митних правил №1293/80700/17 від 28.11.2017 не надав документального підтвердження факту аварії або настання дії обставин непереборної сили у відношенні причепа реєстраційний номер (RU) BY088550, VIN - X6Y810110В0004892. Таким чином, ОСОБА_3 більше, ніж на десять діб перевищив встановлений ст.380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування (причепа) реєстраційний номер (RU) BY088550, VIN - X6Y810110В0004892. З урахуванням вищевикладеного по даному факту ГДІ МП «Щербаківка» ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_3 за участю перекладача: ГДІ МП «Щербаківка» ОСОБА_9, залученого відповідно до ч. 3 ст.503 МК України, було складено протокол про порушення митних правил №1293/80700/17 від 28.11.2017 за ч. 3 ст.481 МК України у відношенні гр. РФ ОСОБА_3. Вказаний протокол про порушення митних правил складений з додержанням вимог ст. 494 МК України у формі, затвердженій наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №652 «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.06.2012 за №1015/21327. Зокрема протокол про порушення митних правил №1293/80700/17 від 28.11.2017 містить усі відомості, передбачені ч.2 ст.494 МК України, він підписаний посадовою особою, яка його склала, перекладачем та ОСОБА_3, особистим підписом ОСОБА_3 засвідчується роз'яснення йому прав, передбачених ст.ст. 494, 498 МК України, та одержання ним 28.11.2017 примірника зазначеного протоколу про порушення митних правил. Підписом перекладача підтверджується переклад змісту цього протоколу на російську мову. Також при складанні протоколу про ПМП №1293/80700/17 від 28.11.2017 ОСОБА_3 було російською мовою роз'яснено зміст ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.494 та ч.4 ст.498 МК України, що також підтверджується його особистим підписом на окремому аркуші зі змістом зазначених положень законодавства.
Щодо вилучення за протоколом про порушення митних правил №1293/80700/17 від 28.11.2017 17000 грн., звертає увагу на наступне. Санкція ч. 3 ст. 481 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 28.11.2017 дорівнює 17000 грн. ОСОБА_10 є громадянином ОСОБА_8 Федерації та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2'євськ, 1-й мікрорайон, 6.29, кв.53, ГДІ МП «Щербаківка» ОСОБА_5 при складанні протоколу про порушення митних правил №1293/80700/17 від 28.11.2017 було вилучено товар (валютні цінності - валюту України) у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу, про що й зазначено у відповідному розділі цього протоколу про порушення митних правил. Отже, тимчасове вилучення протоколу про порушення митних правил №1293/80700/17 від 28.11.2017 товарів у вигляді валюти України у кількості, необхідній для Забезпечення стягнення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн., не має відношення до положень законодавства з питань державної митної справи, викладених у ст. 541 МК України, на яку посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги. Тимчасово вилучена по протоколу про порушення митних правил №1293/80700/17 від 28.11.2017 валюта України відповідно до вимог порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.07.2012 за №1097/21409, передана до каси ОСОБА_4 митниці ДФС. Отже, вищевикладеними обставинами справи, які доведено доказами, що надаються ОСОБА_4 митницею ДФС, підтверджено законність та правомірність дій ГДІ МП «Щербаківка» ОСОБА_5 по складанню протоколу про порушення митних правил №1293/80700/17 від 28.11.2017 та тимчасовому вилученню товарів у вигляді валюти України у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. На підставі викладеного, просить повністю відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 (а.с. 28-35, 36-55).
В судовому засіданні 19.02.2018 представник ОСОБА_4 митниці ДФС - ОСОБА_11 надав письмові заперечення в.о. начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_7 з додатками від 16.02.2018 на відповідь ОСОБА_3, яка 14.02.2018 надійшла до ОСОБА_4 митниці ДФС на відзив ОСОБА_4 митниці ДФС на позов ОСОБА_3 до головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 та до ОСОБА_4 митниці ДФС про визнання дій ГДІ МП «Щербаківка» ОСОБА_5 протиправними та стягнення з ОСОБА_4 митниці ДФС на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 17000 грн. Згідно цим запереченням, зокрема, протокол про порушення митних правил №1293/80700/17 від 28.11.2017 за ч. 3 ст.481 МК України у відношенні ОСОБА_3 складено у зв'язку з перевищенням цим громадянином-нерезидентом встановленого МК України строку тимчасового ввезення товару - транспортного засобу особистого користування - причепу реєстраційний номер (RU) BY088550 (країна реєстрації - ОСОБА_8 федерація), VIN - X6Y810110B0004892, який є безпосереднім предметом правопорушення, але не міг бути вилученим при складанні вказаного протоколу про порушення митних правил з об'єктивних причин, оскільки не перебував 28.11.2017 в зоні митного контролю МАПП «Гоптівка». Враховуючи, що ОСОБА_3 є громадянином-нерезидентом, який, відповідно до документів, наданих ним під час митного контролю 28.11.2017, не має в Україні постійного місця проживання або адреси, ГДІ МП «Щербаківка» ОСОБА_5 під час складання протоколу про ПМП №1293/80700/17 від 28.11.2017 застосована ч. 3 ст.511 МК України: вилучено товари у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 481 МК України. Інформація про вилучені товари у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу, відповідно до вимог ч.4 ст.511 МК України внесена до відповідної графи протоколу про порушення митних правил №1293/80700/17 від 28.11.2017. Вищевикладене підтверджує законність дій ГДІ МП «Щербаківка» ОСОБА_5 на час складання протоколу про порушення митних правил №1293/80700/17 від 28.11.2017, в тому числі щодо вилучення за цим протоколом 17000 грн. (а.с. 63-66, 67-68).
Головний державний інспектор митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 21.02.2018 надійшло клопотання від нього, в якому він просить розглядати справу за позовом ОСОБА_3 до головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС та ОСОБА_4 митниці ДФС про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів без його участі та прийняти законне та обґрунтоване рішення (а.с. 83).
28.02.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_2, в якому представник відповідача просила врахувати викладене під час розгляду справи, вказує про те, що вищевказані дії вчинені ГДІ МП «Щербаківка» ОСОБА_5 в межах його повноважень як посадовою особою ОСОБА_4 митниці ДФС, тому харківська митниця ДФС, що є суб'єктом владних повноважень, є неналежним відповідачем у справі (а.с. 84-86).
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 митниці ДФС заперечувала проти задоволення позову, підтримала наданий відзив із запереченнями, просила також врахувати доводи ОСОБА_4 митниці ДФС, викладені у клопотанні, поданому до канцелярії суду 28.02.2018.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, встановивши обставини справи, та зміст спірних правовідносин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 546 МК України, митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів.
Відповідно до ч. 1 ст. 547 МК України, митний пост є органом доходів і зборів, який входить до складу митниці як відокремлений структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів.
Згідно ч. 1 ст. 569 МК України, працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями.
Відповідно до ч. 2 ст. 544 МК України, здійснюючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують такі основні завдання, зокрема: забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи; здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо; запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил на всій митній території України.
Згідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 486 МК України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.
У відповідності до ч. 1 ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для вирішення цієї справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 508 МК України, до процесуальних дій, належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил.
Згідно протоколу про порушення митних правил № 1293/80700/17 від 28.11.2017, складеного головним державним інспектором митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 481 МК України, 28.11.2017 о 12:02 год. до зони митного контролю МАПП «Готівка» у напрямку руху з ОСОБА_8 Федерації до України в'їхав транспортний засіб особистого користування «CHEVROLET LANOS» реєстраційний номер Р534ХО150 (країна реєстрації - ОСОБА_8 Федерація), VIN - Y6DTF69Y070083162 під керуванням громадянина ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_3 Під час проведення митних процедур, приблизно о 12:03 год. 28.11.2017, було встановлено, що згідно з даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України 21.10.2016 о 15:53 год. громадянин ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_3 ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування «CHEVROLET LANOS», реєстраційний номер (RU) Р534ХО150 разом із причепом реєстраційний номер BY088550 (країна реєстрації - ОСОБА_8 Федерація), VIN - X6Y810110B0004892 в митному режимі «тимчасове ввезення» через пункт пропуску «Гоптівка - Нехотєєвка» в зоні діяльності ОСОБА_4 митниці ДФС. Також згідно з даними ЄАІС було встановлено, що 17.01.2017 громадянин ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_3 вивіз з території України транспортний засіб особистого користування «CHEVROLET LANOS», реєстраційний номер (RU) Р534ХО150, без зазначеного причепа. Відповідно до даних програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску автомобільного сполучення» ЄАІС не зареєстровано факту вивезення за межі митної території України причепа реєстраційний номер (RU) BY088550. VIN - X6Y810110B0004892 після 21.10.2016. Також, відповідно до програмно-інформаційного комплексу «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС станом на 28.11.2017 не зареєстровано факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 щодо порушення терміну тимчасового ввезення вищезгаданого причепа. Громадянин ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_3 до органів доходів і зборів щодо продовження терміну тимчасового ввезення у зв'язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили не звертався; при здійсненні митного контролю та під час складання протоколу про порушення митних правил 28.11.2017 документи на підтвердження факту аварії або настання дії обставин непереборної сили у відношенні причепа реєстраційний номер (RU) BY088550. VIN - X6Y810110B0004892 не надав. Таким чином, Громадянин ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_3 перевищив встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування (причепа) реєстраційний номер (RU) BY088550. VIN - X6Y810110B0004892 більше, ніж на десять діб (а.с. 8).
Згідно п. 2.4.1, п. 2.4.8, п. 2.4.11, п. 2.16.1 розділу 2 Посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС, затвердженої 04.11.2016 В.о. начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_7, до завдань та обов'язків ГДІ МП «Щербаківка» відносяться: здійснення митного контролю та митного оформлення товарів (у тому числі транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України громадянами; здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб'єктами ЗЕД та громадянами; використання електронних баз даних порядку проведення митних процедур та виконання митних формальностей під час пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів; ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил.
Відповідно до п. 3.1, п. 3.4 розділу 3 Посадової інструкції, головний державний інспектор має право: проводити заходи щодо здійснення митних процедур в межах повноважень, визначених законодавством; при виявленні предметів контрабанди або порушення митних правил складати протокол про порушення митних правил, вилучати предмети та документи; приймати від осіб, які порушили митні правила, письмові пояснення; проводити адміністративне затримання осіб, що причетні до порушення митних правил (а.с. 37-44).
З вказаною Посадовою інструкцією ОСОБА_5, яким було складено вказаний вище протокол про порушення митних правил, був ознайомлений 04.11.2016, копію посадової інструкції отримав 04.11.2016 (а.с. 44).
Згідно копія паспорта ОСОБА_8 Федерації №750954254, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є громадянином ОСОБА_8 Федерації (а.с. 45).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 50 ТМ 620131, автомобіль «CHEVROLET-LANOS», 2007 року випуску, модель двигуна А15SMS, кузов № Y6DTF69Y070083162, синього кольору, реєстраційний номер Р534ХО150, належить ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 1М-ОНАДРЕСА_1 (а.с. 46).
Згідно обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, реєстраційний номер транспортного засобу BY088550 за період з 21.10.2016 по 28.10.2016 станом на 28.11.2017, 21.10.2016 о 15.53 год. через пропускний пункт «Гоптівка-Нехотєєвка» ОСОБА_4 митниці ДФС через «червоний коридор» в'їхав в Україну причіп реєстраційний номер BY088550 (а.с. 47).
Згідно роздруківки пошуку Держмит служби України щодо суб'єктів ЗЕД - порушників митних правил станом на 28.11.2017, до 28.11.2017 відносно ОСОБА_3 протокол про порушення митних правил або кримінальної справи не складався (а.с. 49).
Згідно пояснень ОСОБА_3 від 28.11.2017 до протоколу про порушення митних правил № 1293/80700/17 від 28.11.2017, 21.10.2016 він завіз в Україну автомобіль «CHEVROLET-LANOS», реєстраційний номер Р534ХО150, разом з причепом № BY088550, через пропускний пункт «Гоптівка» у режимі тимчасового ввезення. 17.01.2017 він виїхав з України до ОСОБА_8 Федерації на автомобілі «CHEVROLET-LANOS», однак без причепа. Причеп він зміг вивести через його пошкодження. До митниці по факту пошкодження причепа він не звертався, оскільки не знав що це необхідно. Документів, які підтверджують пошкодження причепа при собі не мав. За необхідності готовий надати їх пізніше. Просив врахувати, що він пенсіонер та має не великий дохід, та обмежитися відносно нього попередженням без грошового штрафу у випадку, якщо він буде визнаний винним. Вказане порушення допущено ним не навмисно (а.с. 50).
Згідно наданих відповідачем в ході розгляду справи даних, ОСОБА_3 було роз'яснено російською мовою зміст ст.10, ст. 63 Конституції України, був ознайомлений з його правами, передбаченими ч. 4 ст. 494, ст. 498 Митного кодексу України, про те, що ОСОБА_3 права роз'ясненні та зрозумілі він особисто розписався 28.11.2017 (а.с. 51).
Згідно з протоколом порушення митних правил № 1293/807700/17 від 28.11.2017, на підставі ст. 511 МК України за цим протоколом вилучено:…, в графі підпункту в), що має назву «в особи, що не має в Україні постійного місця проживання або адреси, - товари, транспортні засоби у кількості, необхідній для забезпечення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил; транспортних засобів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю; транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу» «ОСОБА_11 вилученого товару, транспортного засобу, їх особливі ознаки», вказано про вилучення гривні України 17 000гр. (а.с. 8).
Згідно квитанції ОСОБА_4 митниці ДФС до прибуткового касового ордера № 227 від 29.11.2017, ОСОБА_5, в рахунок забезпечення стягнення штрафу по протоколу про порушення митних правил № 1293/80700/17 від 28.11.2017, прийнято 17 000 грн. (а.с. 52).
В подальшому, 08.02.2018 заступником начальника ОСОБА_4 митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_12 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 12938070017, розпочатій 28.11.2017 за ознаками вчинення громадянином РФ ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 17 000гр. (а.с. 96), яка, як слідує з пояснень представників сторін в судовому засіданні, на теперішній час оскаржена в судовому порядку.
Санкція ч. 3 ст. 481 МК України передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно положень ч. 3 ст. 511 МК України, у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до ч. 2 ст. 541 цього Кодексу.
Стаття 4 МК України містить визначення основних термінів і понять, зокрема, у цьому Кодексі наведені нижче терміни і поняття вживаються в такому значенні:
відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України: товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач;
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 МК України: валютні цінності: пп. а) валюта України - грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет та в інших формах, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України.
У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». ОСОБА_9, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.
Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_3 зі сторони головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 було необ'єктивне ставлення. Протокол про порушення митних правил від 28.11.2017 відносно ОСОБА_3 складений в установленому законом порядку, посадовою особою, уповноваженою складати такий протокол, з дотриманням вимог ст. 490, 494, 508 МК України, та за участю перекладача, про що зазначено також безпосередньо в протоколі (а.с. 8).
Більш того, ні в протоколі про порушення митних правил від 28.11.2017 (а.с. 8), ні в наданих ОСОБА_3 поясненнях 28.11.2017 (а.с. 51), ним не було надано даних щодо наявності в Україні постійного місця проживання або адреси.
Крім того, тимчасове вилучення товару у вигляді валюти України у кількості, необхідній для забезпечення можливого стягнення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн., у зв'язку зі складанням відносно ОСОБА_3, який не має в Україні постійного місця проживання або адреси , протоколу про порушення митних правил за ч. 3 ст. 481 МК України, враховуючи наведені вище положення чинного законодавства, є допустимим та не може, за вказаних обставин, свідчити про протиправність дій головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5
З цих же підстав, суд відхиляє доводи позивача про неможливість вилучення вказаних коштів, оскільки, як зазначено вище, інспектором було тимчасово вилучено товар у вигляді валютних цінностей, а саме, валюти України, у кількості, необхідній для забезпечення можливого стягнення штрафу у зв'язку зі складеним протоколом про порушення митних правил, як у особи, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав до визнання дій відповідача протиправними та стягнення грошових коштів на користь позивача. Відмовляючи у позові, суд дійшов висновку, що дії головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 вчинені у відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 6-11, 77, 241-246, 255, 257, 263, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 (мешкає за адресою: Московська область, м. Єгор'євськ, 1-ий мікрорайонАДРЕСА_1) до головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 (місце знаходження: 62300, Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси «Харків-Бєлгород»), ОСОБА_4 митниці ДФС (61003, Харківська область, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б) про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя -