Справа № 758/6340/18
17 травня 2018 року суддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , -
В провадженні слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_7 перебуває клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_6 .
Під час судового засідання захисником ОСОБА_5 було оголошено заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_7 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав свою заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_7 та просив її задовольнити, обґрунтовуючи тим, що виникають сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_7 , оскільки останнім відхилено 4 клопотання сторони захисту.
У судовому засіданні з розгляду відводу прокурори просили відмовити в задоволенні заяви, оскільки не вбачають достатніх підстав для відводу судді ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.75 КПК України.
Суд заслухавши думку прокурорів, захисника, підозрюваного, прийшов до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України встановлений вичерпений перелік підстав відводу судді, в т.ч. і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
В судовому засіданні встановлено, що заявлений відвід судді ОСОБА_7 не містить об'єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 ..
Встановлено, що слідчим суддею розглянуті усі заявлені клопотання сторони захисту, а відвід є наслідком того, що сторона захисту не погоджується з відмовою у задоволенні таких клопотань.
На даний час відсутні будь-які порушення вимог законодавства, що могли б свідчити про упередженість судді ОСОБА_7 , а наведені підстави відводу судді є необґрунтованими.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заявлений відвід судді ОСОБА_7 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1