печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61359/17-к
17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження № 42017000000001815 на ознайомлення, -
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження № 42017000000001815 на ознайомлення в оригіналах, у тому числі і постанови про призначення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз та просить зобов'язати надати вказані матеріали.
В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою скаргу підтримала.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001815.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням від 27 вересня 2017 року та просив надати вказані матеріали на ознайомлення.
Слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вимоги викладені в клопотанні від 27 вересня 2017 року відносяться до слідчих дій в порядку ст. 221 КПК України, однак адвокат не просить зобов'язати слідчого розглянути клопотання, або скасувати постанову винесену за результатами розгляду вказаного клопотання, а звертається в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність щодо ненадання на ознайомлення матеріалів, яка не підлягає оскарженню.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 221, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження № 42017000000001815 на ознайомлення - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1