Справа № 640/8441/18
н/п 2/640/2197/18
про відмову у відкритті провадження
"16" травня 2018 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Зінов'єва ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу про звільнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
14.05.2018 року Зінов'єв С.Г. звернувся до суду з позовом, у якому просить: скасувати наказ №550-о від 09.10.2008 року щодо звільнення його з Управління податкової міліції ДПА в Харківській області; визнання його звільнення з посади заступника начальника УПМ ДПА в Харківській області незаконним; поновити його на роботі на колишній посаді або на аналогічній посаді; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу 1 209 299 грн.
Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 року вказану справу було розподілено в порядку цивільного судочинства судді Золотарьовій Л.І.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач працював на посаді заступника начальника Управління податкової міліції ДПА в Харківській області згідно з наказом Голови ДПА України від 15.02.2007 року.
На підставі наказу №550-о від 09.10.2008 року його звільнено з займаної посади.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з положеннями ст.ст. 2, 4, 19 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Враховуючи посаду, на якій перебував позивач та з якої його було звільнено, позивач проходив державну службу, тобто цей спір пов'язаний з проходженням позивачем та звільненням його з державної (публічної) служби.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що спір у цій справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження та роз'яснити позивачу про необхідність звернутися з цим спором в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Зінов'єва ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу про звільнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Роз'яснити позивачу, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала підписана 16.05.2018 року
Суддя -