Справа №613/623/18 Провадження № 1-кс/613/132/18
16 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018220220000230 від 06 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити таке питання: яка ринкова вартість двох металевих листів розміром 30х40 м вагою по 12 кг кожен товщиною металу 0,5 см та один лист заліза розміром 0,5х2,3 м вагою 7 кг товщиною металу 0,3 см, виготовленого із нержавіючої сталі станом на момент вчинення злочину, а саме на 06 травня 2018 року?
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06 травня 2018 року до ЧЧ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу з 29 квітня 2018 року по 06 травня 2018 року проникла через паркан до домоволодіння останньої, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку металевих виробів.
За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 06 травня 2018 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220220000230, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилася, надала до суду клопотання, відповідно до змісту якого клопотання підтримала, просила розглядати його за її відсутності. Клопотання підтримав.
В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав:
В порушення ст. 244 КПК України, слідчим не коректно зазначено розмір майна, яке підлягає експертній оцінці. Інших відомостей щодо кількості та якості викраденого майна суду не надано, у зв,язку з чим, підстав для проведення експертизи судом не вбачається.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1