вул. Шевченка, 69, сел. Велика Багачка, Полтавська область, 38300 тел. 9-13-92, факс 9-12-08
E-mail: inbox@vb.pl.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02897939
Справа № 525/295/18
Провадження №2/525/157/2018
17.05.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивачаПАТ КБ “Приватбанк” ОСОБА_1 звернувся 16 березня 2018 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 11672 грн. 25 коп.
З позовної заяви ПАТ КБ “Приватбанк” вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ “Приватбанк” є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ “Приватбанк”, в зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача, а 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.
Позивач ПАТ КБ “Приватбанк” вказує, що відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконує свої зобов'язання перед Банком, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 12 березня 2008 року, внаслідок чого станом на 31 січня 2018 року має заборгованість в сумі 11672 грн. 25 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2549 грн. 25 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом - 7292 грн. 71 коп., заборгованість по пені та комісії - 1036 грн. 37 коп., штраф (фіксова частина) - 250 грн.00 коп., штраф (процентна складова) - 543 грн. 92 коп.
Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ПАТ КБ “Приватбанк” ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 березня 2008 року в сумі 11672 грн. 25 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2549 грн. 25 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом - 7292 грн. 71 коп., заборгованість по пені та комісії - 1036 грн. 37 коп., штраф (фіксова частина) - 250 грн.00 коп., штраф (процентна складова) - 543 грн. 92 коп.та стягнути судові витрати.
Ухвалою суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
В судові засідання 27 квітня та 17 травня 2018 року представник позивача ПАТ КБ “Приватбанк” не з'явився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ “Приватбанк”, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, згоден на винесення заочного рішення по справі.
В судові засідання 27 квітня та 17 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про виклик в судове засідання на 27 квітня 2018 року, яка була направлена за зареєстрованим місцем його проживання, яка повернулася до суду з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”. Крім того, відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом виклику через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади. Відзиву на позовну заяву ПАТ КБ “Приватбанк” до суду не надав.
Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).
Судом 17 травня 2018 року за згодою представника позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ “Приватбанк” (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ “Приватбанк” із заявою, в якій просив надати йому кредитний ліміт в сумі 500 грн. з базовою відсотковою ставкою по кредиту 3 % в місяць на залишок заборгованості (а.с.9).
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором. Згідно п. 6.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором позичальник зобов'язаний на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Згідно п.8.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 120 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с. 10-15).
В розрахунку заборгованості зазначено, що станом на 31 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 11672 грн. 25 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2549 грн. 25 коп., заборгованість за процентами - 7292 грн. 71 коп. (в тому числі несплачені проценти на прострочену заборгованість - 7292 грн. 71 коп.), заборгованість з комісії - 1036 грн. 37 коп., заборгованість по судовим штрафам - 793 грн. 92 коп. (а.с. 5-8).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ “Приватбанк” щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 2549 грн. 25 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 7292 грн. 71 коп., заборгованості по пені та комісії в сумі 1036 грн. 37 коп., підлягає до задоволення.
Що стосується позовної вимоги ПАТ КБ “Приватбанк” щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 штрафу (фіксова частина) в сумі 250 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в сумі 543 грн. 92 коп. за кредитним договором № б/н від 12 березня 2008 року суд приходить до висновку, що в цій позовній вимозі слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно Умов та правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності по кожному з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, та стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Це також відповідає і правовій позиції ВСУ від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.
Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (представник позивачаОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 11672 грн. 25 коп. підлягає частковому задоволенню і є підстави для винесення заочного рішення по справі.
Позов пред'явлено на суму 11672 грн. 25 коп., підлягає задоволенню на суму 10878 грн. 33 коп., тобто на 93,20 % від заявлених позовних вимог, отже, відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 1642 грн. 18 коп. ( 93,20 % від 1762 грн. 00 коп.).
На підставі викладеного та керуючись 526,549,611,1048-1050,1052,1054 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 4, 10-13, 18, 76, 81 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -
1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” юридична адреса: 01001 м. Київ ,вул. Грушевського, буд.1Д, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 (представник позивача ОСОБА_1, адреса: 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості в сумі 11672 грн. 25 коп. задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість станом на 31 січня 2018 року за кредитним договором № б/н від 12 березня 2008 року в сумі 10878 (десять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 33 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2549 грн. 25 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом - 7292 грн. 71 коп., заборгованість по пені та комісії - 1036 грн. 37 коп.
В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ “Приватбанк” щодо стягнення штрафу в сумі 793 грн. 92 коп. відмовити.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати в сумі 1642 (одна тисяча шістсот сорок дві) грн. 18 коп. (судовий збір).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя -