Справа № 466/5312/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1065/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
Категорія:39
14 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,
за участю: секретаря Цапа П.М.;
позивача ОСОБА_3 і його представника - адвоката ОСОБА_4;
відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та їхнього представника - адвоката ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, представника ОСОБА_6, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року,
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_3, та призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і ОСОБА_10, про реальний поділ житлового будинку № 121 по вул. Брюховицькій у м. Львові, визначення частки спадкодавця в земельній ділянці за згаданою адресою ( подальшому - «спірний будинок», «спірна земельна ділянка»), визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та реальний розподіл земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ: м.Львів, вул.Липинського,54, та встановлено, що ця експертиза має бути проведеноюв термін не більше двох місяців.
На вирішення експертизи поставлено такі питання:
1. Визначити варіанти розподілу земельної ділянки за адресою м.Львів, вул.Брюховицька,121 площею 0,0605га. кадастровий номер 4610137500:11:008:0147, що належала померлому ОСОБА_11 та фактично прийнята спадщина ОСОБА_3, а також відповідачам у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цілій частці на підставі Державного акту ЯД № 494293 від 12 березня 2009 року з урахуванням визнаного сторонами розподілу часток реального користування будинком та правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна із можливим залишення у спільній сумісній власності частини земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування будівель.
2. ОСОБА_6 відповідає висновок спеціаліста від 20.07.2017 року "Варіант розподілу земельної ділянки", схеми розподілу земельної ділянки за адресою м.Львів, вул.Брюховицька, 121, здійсненим сертифікованим спеціалістом інженером-землевпорядником ОСОБА_12 про реальний розподіл між співвласниками будинковолодіння за даною адресою, існуючим Державно-будівельним нормам, санітарним правилам ?
Ухвалено експертизу проводити з участю сторін.
Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с. 166-167).
Згадану ухвалу оскаржив представник відповідачки ОСОБА_6
Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції - для повторного вирішення клопотання про призначенння у справі судової земельно-технічної експертизи, покликаючись на її незаконність та необгрунтованість, а також на невідповідність нормам матеріального права.
Вважає, що питання, які поставлено судом на вирішення експертизи, „є необ'єктивними та по своїй суті суперечать змісту норм матеріального права, що регулюють порядок виділу у натурі частки із майна, що є у спільній власності”.
Також вважає, що питання „Чи відповідає висновок спеціаліста від 20.07.2017 року "Варіант розподілу земельної ділянки", схеми розподілу земельної ділянки за адресою м.Львів, вул.Брюховицька, 121, здійсненим сертифікованим спеціалістом інженером-землевпорядником ОСОБА_12 про реальний розподіл між співвласниками будинковолодіння за даною адресою, існуючим Державно-будівельним нормам, санітарним правилам ?” не відноситься до питань, які вирішуються земельно-технічною експертизою(а.с. 177-178).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачів і їхнього представника на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивача і його представника, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Статтями 12 і 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 1 ст. 82 ЦПК України - що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, стверджується матеріалами та визнається відповідачами, що останні не заперечують прав позивача на певну частину спірної земельної ділянки.
Безспірним є те, що для визначення варіантів реального розподілу спірної земельної ділянки між її співвласниками необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і без них визначити варіанти розподілу спірної земельної ділянки неможливо (п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України).
Частиною 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, а частиною 2 ст. 89 ЦПК України - що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
В той же час, відповідачами не було запропоновано суду своїх питань на вирішення експертизи, яка (у відповідності до частини 2 ст. 76 ЦПК України) є лише одним із доказів по справі.
За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що судом оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування цієї ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_7, представника ОСОБА_6, залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 лютого 2018 року - без змін.
Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повну постанову складено 17 травня 2018 року.
Головуючий
Судді: