Справа № 2-3637/10
Провадження № 2-в/242/41/ 18
16 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3637/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б306 від 29.04.2008 року, -
03.04.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заяваТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з приводу виконання заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 серпня 2010 рокув цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б306 від 29.04.2008 року.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.04.2018 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження та вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні виділено в окреме провадження.
Сторони в судовезасідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Судом встановлено, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б306 від 29.04.2008 року.
Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області №61/18цивільну справу № 2-3637/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б306 від 29.04.2008 року, яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.
При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 серпня 2010року та виконавчі листи, видані 20.09.2010 року.
Суд вважає, що для розгляду заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал»про видачу дублікатів виконавчих листів буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту заочного рішення Ворошиловського районного суду від 11.08.2010 рок та тексту виконавчих листів, виданих Ворошиловським районним судом м. Донецька20.09.2010 року.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 258- 261, 263, 264, 354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -
Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі справі № 2-3637/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б306 від 29.04.2008 року, закінченого ухваленням заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 серпня 2010 року.
Відновити повний зміст заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 серпня 2010 року:
«№ 2-3637/10
Іменем України
11 серпня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого: судді Цукурова В.П.,
при секретарі: Коноплянко А.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Акціонерний банк «Український ОСОБА_3» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступні обставини.
29 квітня 2008 року між Акціонерним банком «Український ОСОБА_3» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б306.
Згідно п.1.1. Банк надав у разовому порядку позичальнику в тимчасове користування короткостроковий кредит у сумі 9 200,80 гривень строком на 12 місяців з 29 квітня 2008 року до 28 квітня 2009 року включно, на споживчі цілі.
Згідно з п. 1.2. кредитного договору кредит надається па умовах терміновості, зворотності, платності в обмін на зобов'язання позичальника повернути суму кредиту вказану в п.1.1. кредитного договору, а також комісію та штрафні санкції, шляхом перерахування грошових коштів безготівковим шляхом або сплаті через касу банку.
Відповідно до ц. 1.3. кредитного договору сума кредиту вказана у п. 1.1. складається з: 7000.00 гривен для видачі через касу банку; 420,00 гривень - комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості за квітень 2008 року; 1780,80 гривень - дисконт, сума за користування кредитом розрахована, як 19,35% річних від суми та строку обумовленого в п. 1.1.
На підставі п. 2.5., 2.6. кредитного договору, позичальник зобов'язаний щомісячно до 28 числа поточного місяця погашати банку 767,00 гривень 00 копійок на рахунок № НОМЕР_1, та повністю повернути кредит не пізніше 28 квітня 2009 року.
Відповідно до п. 2.10 позичальник зобов'язаний у випадку несвоєчасного погашення щомісячного платежу по кредиту сплатити штраф виходячи з 10% від несвоєчасно поверненої частини кредиту.
У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, було направлено претензію за вих. № 366 від 30 березня 2010 року з вимогою повернути заборгованість перед позивачем, але заборгованість погашена не була.
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Б306 від 29 квітня 2008 року, яка складає 8 323,48 гривні, з яких: заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена - 7 566,80 гривень; сума штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 756,68 гривень.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючий за довіреністю, підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами і вимогами законодавства.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За вимогами ст. 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які божник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
В судовому засіданні встановлені наступні обставини. 29 квітня 2008 року між Акціонерним банком «Український ОСОБА_3» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б306.
Згідно п.1.1. позивач надав у разовому порядку відповідачу в тимчасове користування короткостроковий кредит у сумі 9 200,80 гривень строком на 12 місяців з 29 квітня 2008 року до 28 квітня 2009 року включно, на споживчі цілі.
Згідно з п. 1.2. кредитного договору кредит надається на умовах терміновості, зворотності, платності в обмін на зобов'язання позичальника повернути суму кредиту вказану в п.1.1. кредитного договору, а також комісію та штрафні санкції, шляхом перерахування грошових коштів безготівковим шляхом або сплаті через касу банку.
Відповідно до п.1.3. кредитного договору сума кредиту вказана у п. 1.1. складається з: 7000,00 гривень - для видачі через касу банку; 420,00 гривень - комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості за квітень 2008 року; 1780,80 гривень - дисконт, сума за користування кредитом розрахована, як 19,35% річних від суми та строку обумовленого в п.1.1.
На підставі п. 2.5., 2.6. кредитного договору, позичальник зобов'язаний щомісячно до 28 числа поточного місяця погашати банку 767,00 гривень 00 копійок на рахунок № НОМЕР_1, та повністю повернути кредит не пізніше 28 квітня 2009 року.
Відповідно до п. 2.10 позичальник зобов'язаний, у випадку несвоєчасного погашення щомісячного платежу по кредиту сплатити штраф виходячи з 10% від несвоєчасно поверненої частини кредиту.
На даний час відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються, відповідач порушив умови кредитного договору.
У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, було направлено претензію за вих. № 366 від 30 березня 2010 року з вимогою повернути заборгованість перед позивачем, але заборгованість погашена не була.
За таких обставин позов підлягає задоволенню. З відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 8323,48 гривень.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 83,23 гривень, збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в загальній сумі 578,00 гривень.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 546, 550 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 79, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного банку «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Український ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором в сумі 8323,48 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Український ОСОБА_3» судові витрати: судовий збір в сумі 83,23 гривень, збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 578,00 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів зі дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька (підпис) ОСОБА_4»
Відновити повний зміст виконавчих листів, виданих Ворошиловським районним судом м. Донецька 20.09.2010 року:
«Додаток 44
до пункту 16.1.7 інструкції
Справа № 2-3637/10
Ворошиловський районний суд міста Донецька
(повна назва суду)
«11» серпня 2010 року розглянув справу за позовом
розглянув справу за обвинуваченням
Акціонерного банку «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1»
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі -
про стягнення заборгованості за кредитним договором
прізвище ім'я та по-батькові засудженого
суд (вирішив, приговорив) Стягнути з ОСОБА_1 на користь
(резолютивна частина рішення або вироку)
Акціонерного банку «Український ОСОБА_3» судові витрати: судовий збір в сумі 83,23 гривень, збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 гривень, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі гривень, а всього 781.23 (сімсот вісімдесят одна гривня 23 копійки)
Рішення, вирок набрали законної сили «23» серпня 2010 р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до «23» серпня 2013 р.
Продовження додатка 44
ОСОБА_1
прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження,
87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. 50 років СРСР, 69/169
ІПН 26243522757, ВЕ 991502
місцезнаходження/місцепроживаиня боржника, установа Держбанку, номер рахунку
місто праці: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 64
назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,
назва і місцезнаходження місця увязнеиня,
Акціонерного банку «Український ОСОБА_3»
прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача,
83055, м. Донецьк, вул. Артема, 125
МФО 334969 СДРПОУ 19388768
місцезнаходження/місцепроживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунку
ОСОБА_5 ВИДАНИЙ «20» вересня 2010 року
Суддя (підпис) В.П. Цукуров
Секретар (підпис) АГ. Токарева
Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку)або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення:
1._______________________________________________________
2._______________________________________________________
3._______________________________________________________»
«Додаток 44
до пункту 16.1.7 інструкції
Справа № 2-3637/10
Ворошиловський районний суд міста Донецька
(повна назва суду)
«11» серпня 2010 року розглянув справу за позовом
розглянув справу за обвинуваченням
Акціонерного банку «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1»
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі -
про стягнення заборгованості за кредитним договором
прізвище ім'я та по-батькові засудженого
суд (вирішив, приговорив) Стягнути з ОСОБА_1 на користь
(резолютивна частина рішення або вироку)
Акціонерного банку «Український ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором в сумі 8323,48 гривень (вісім тисяч триста двадцять три гривні 48 копійок)
Рішення, вирок набрали законної сили «23» серпня 2010 р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до «23» серпня 2013 р.
Продовження додатка 44
ОСОБА_1
прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження,
87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. 50 років СРСР, 69/169
ІПН 26243522757, ВЕ 991502
місцезнаходження/місцепроживаиня боржника, установа Держбанку, номер рахунку
місто праці: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 64
назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,
назва і місцезнаходження місця увязнеиня,
Акціонерного банку «Український ОСОБА_3»
прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача,
83055, м. Донецьк, вул. Артема, 125
МФО 334969 СДРПОУ 19388768
місцезнаходження/місцепроживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунку
ОСОБА_5 ВИДАНИЙ «20» вересня 2010 року
Суддя (підпис) В.П. Цукуров
Секретар (підпис) АГ. Токарева
Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку)або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення:
1._______________________________________________________
2._______________________________________________________
3._______________________________________________________»
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя В.І. Капітонов