АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
16 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 13.04.2018, -
Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13.04.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.
Від особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить задовольнити його апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи та безпосередньо зі змісту оскаржуваної постанови, 07.03.2018, тобто в день винесення постанови, ОСОБА_2 був присутній та надавав пояснення щодо обставин справи.
Разом з тим, згідно штампової відмітки суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 26.04.2018, тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного ч.2 ст.294 КУпАП, для оскарження постанови місцевого суду.
Питання про поновлення пропущеного строку апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить, в той час як суд позбавлений можливості самостійно ініціювати таке питання, виходячи з загально-правового принципу здійснення судочинства - змагальності.
У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Отже враховуючи, що ОСОБА_2 порушено строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, а також з огляду на відсутність клопотання з його сторони про поновлення такого строку, існуюча апеляційна скарга підлягає поверненню.
Додатково суд роз'яснює апелянту, що повернення його апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційними вимогами у випадку наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 13.04.2018, якою його визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, − повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Ігнатов
Справа № 33/796/1720/2017
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Курова О.І.
Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.