11-кп/796/1096/2018 року Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №12014100080000035 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України, -
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня його затримання, тобто з 13.03.2017. Перераховано відповідно до ч. 5 ст.72 КК України (в редакції, чинній до 20.06.2017) строк попереднього ув'язнення за період з 13.03.2017 по 20.06.2017 включно із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі, що становить 6 місяців 14 днів.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що із наявних у матеріалах кримінального провадження судових рішень убачається, що строк запобіжного заходу закінчується 14.04.2018 року, тобто до набрання вироком законної сили та наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, задоволено. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжено на 60 календарних днів з 12.04.2018 року по 11.06.2018 року включно.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На даний час в матеріалах провадження містяться достатні дані, які вказують на продовження існування ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Так, з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів як середньої тяжкості так і тяжких, на момент вчинення злочину не займався суспільно-корисною працею, під час досудового розслідування тривалий час перебував у розшуку.
Отже, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, на що вказує характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, та мотиви, з яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину, а також наявні ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на вид та розмір покарання, що йому загрожує.
Враховуючи зазначене, дані про особу, колегія суддів вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку, а також попередити вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити на 60 календарних днів з 16.05.2018 року по 14.07.2018 року включно.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 календарних днів з 16.05.2018 року по 14.07.2018 року включно.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3